1.4 Tiesību aktiem atbilstoša MI izmantošana

TakeGalvenā Home messagedoma

• ThereNepastāv istiesisks no legal vacuum.vakuums. DataDatu protectionaizsardzības lawtiesības hasir appliedbijušas allspēkā along.visu laiku.

• TheGrafiks timetableir moved.mainījies. TheAugsta high-riskriska dutiespienākumi forizglītības educationMI AIsistēmām startstājas onspēkā 22027. Decembergada 20272. decembrī, not Augustnevis 2026. Checkgada youraugustā. school'sPārbaudiet handouts.savas skolas izdales materiālus.
• AlreadyJau bindingsaistoši since Februarykopš 2025. gada februāra. EmotionEmociju recognitionatpazīšana inskolās schoolsir isaizliegta, prohibited,un andskolām, schoolskas deployingizmanto AIMI, mustjānodrošina ensuredarbinieku staffkompetence. competence.MI Labellingģenerēta ofsatura AI-generatedmarķēšana content starts in Augustsākas 2026. gada augustā.
• TheGrūtākais hardestslānis layerir isdatu data protection.aizsardzība. NoBez personallīguma, datakas aboutizslēdz pupilsapmācību withoutar ajūsu contractievadītajiem thatdatiem, excludesnedrīkst trainingapstrādāt onnekādus yourskolēnu inputs;personas consentdatus; usuallypiekrišana doesparasti notnav carry;derīga; deletingvārdu namesdzēšana isnav not anonymizing.anonimizēšana.
• InAutortiesībās copyright,problēma their upload is the problem. augšupielāde.The teachingMācīšanas exceptionizņēmums doesneattiecas notuz coveraizsargātu feedingdarbu protectedievadīšanu worksMI into an AI.sistēmā.
• DetectorsDetektori donekalpo notpar hold up as evidence.pierādījumu. ReasonedPamatota inferencesecinājuma fromizdarīšana concreteno signskonkrētām does.pazīmēm Rules— mustkalpo. beNoteikumiem clearjābūt inskaidriem advance,jau andiepriekš, labelingun beatsmarķēšana banning.pārspēj aizliegšanu.
• GradesAtzīmes staypaliek humancilvēka ziņā — andun rubber-stampingMI anieteikuma AI'sautomātiska suggestionapstiprināšana isnav notcilvēka a human decision.lēmums.
• ResponsibilityAtbildība sitsgulstas withuz procurement,iepirkumu, notnevis withuz youjums — andun complianceatbilstība enables.dara iespējamu. TheSkolas schoolsar withskaidriem clearnoteikumiem rulesir aretās, thekuru onesskolotāji whoseziņo, teacherska reportietaupa savingvisvairāk the most time.laika.

IfJa youno rememberšīs onlylapas oneatceraties sentencetikai fromvienu this page:teikumu: ComplianceDambji isplīst. aIemāciet house, not a wall.peldēt.

TheLasīšanas readingdienasgrāmata, journal,trešais third lookskatiens

OurMūsu ninth-gradedevītās student,klases hisskolēns, readingviņa journal,lasīšanas hisdienasgrāmata, teacher'sviņa suspicion.skolotāja Inaizdomas. Chapter1.2. 1.2nodaļā, ittas wasbija ajautājums questionpar about learning; inmācīšanos; Chapter1.3. 1.3nodaļā, about— professionalpar judgment.profesionālu Herespriedumu. itŠeit istā air courttiesas file.lieta.

In2025. Decembergada 2025decembrī theHamburgas Administrative(Vācija) CourtAdministratīvā oftiesa Hamburg,pieņēma Germany,lēmumu ruledpar onsteidzamu anpieteikumu urgentšajā applicationlietā. inSkolotājs thebija case.pamanījis, Theka teacherdienasgrāmata hadneatbilst noticedzēna thatrakstības thestilam journalklases didpārbaudes notdarbā. matchRezultātā the boy's writing style in a class test. As a consequence, the school treated it as deception.  This was followed by an urgent applicationskola to stopuzskatīja this,par butmaldināšanu. theSekoja courtsteidzams refused.pieteikums, Undisclosedlai AIto useapturētu, intaču schoolworktiesa countsto asnoraidīja. deceptionNeatklāta evenMI whereizmantošana theskolas schooldarbā hastiek uzskatīta par maldināšanu pat tad, ja skolai nav skaidra noteikuma pret MI. Visiem skolēniem jāpieņem, ka viņiem jāstrādā patstāvīgi, ja vien viņiem nav paziņots, kādi palīglīdzekļi ir atļauti. Viena atruna, ko atcerēties jau no explicitpaša rulesākuma: againstšis AI.ir Allviena studentstiesas mustlēmums, assumeun theytas arevēl nav galīgs.

Šis ir piemērots brīdis, lai runātu par visizplatītāko maldīgo priekšstatu šajā jomā. Nepastāv tiesisks vakuums. Tas nekad nav pastāvējis.

Namam ir trīs stāvi

Lielākā daļa skolotāju iztēlojas MI tiesības kā vienu vienīgu sienu, ko kaut kur Briselē turpina būvēt. Taču noderīgāk ir iztēloties māju, kurā jūs jau dzīvojat. Pamats ir datu aizsardzība. Tas ir nesošais elements. Tas tika ielikts jau pirms vairākiem gadiem. Tas nosaka jūsu otrdienas rītu. Augšējais stāvs ir ES MI akts — Eiropas MI tiesības, kas klasificē sistēmas pēc to workpotenciālā independentlykaitējuma unlessun theyuzliek havestingrākus beenpienākumus, toldjo whichaugstāks aidsir arerisks. allowed.Tas Oneir caveatdaļēji apdzīvots un joprojām top, un tā pabeigšanas datums nesen tika pārcelts uz vēlāku laiku. Durvis un logi ir autortiesības un eksāmenu tiesības — nelieli un specifiski elementi, kurus jūs skarat ik dienu, to keepnemaz innepamanot.

mind

Pirmais fromstāvs: thedatu outset:aizsardzība, thisskaidrāka, isnekā adaudzi singledomā

court,

Kāda andcilvēka thepersonas decisiondatu isapstrādei notvienmēr yetnepieciešams final.juridisks pamats. Skola kā publiska iestāde savu pamatojumu būtībā gūst no saviem likumā noteiktajiem pienākumiem izglītības jomā. Nepastāv vispārējas licences, kas nāktu līdzi skolotāja statusam.

ThisNo istā aizriet goodtrīs momentsekas, tokas addressveido thešīs mostnodaļas commonpraktisko misconception in this field. There is no legal vacuum. There never has been.

The house has three storeys

Most teachers envisage AI law as a single wall under construction somewhere in Brussels. However, it is more useful to picture a house that you already live in. The foundation is data protection. It is load-bearing. It was laid years ago. It governs your Tuesday morning. The upper storey is the EU AI Act, Europe's AI law, which categorizes systems according to their potential for harm and imposes stricter obligations the higher the risk. It is partly occupied and still under construction, with the completion date just pushed back. The doors and windows are copyright and examination law — small and specific, and touched daily without noticing.

Ground floor: data protection, clearer than many think

Handling someone's personal data always requires legal permission. As a public body, a school's permission essentially comes from its statutory duties under school law. There is no general license that comes with being a teacher.

Three consequences follow, forming the practical core of this chapter.kodolu.

ConsentPiekrišana doesneatrisina notjautājumu. provideViens aacīmredzams solution.risinājums Onebūtu obviousvienkārši solutionpajautāt wouldvecākiem. beTaču tošai simplypieejai askir thedivi parents.trūkumi. However,Pirmkārt, thispiekrišanai approachjābūt hasbrīvi twodotai. drawbacks.Skolas Firstly,kontekstā, consentkur mustatzīmes beir freelyietekmējošs given.faktors, Inskolotāja alūgums schoolnav contextbrīva whereizvēle. gradesOtrkārt, arepiekrišanai ajābūt factor,informētai, ako teacher'sir requestgrūti doespanākt, notja constituteneviens anezina, freekur choice.dati Secondly,galu consentgalā mustnonāks. bePilnvarojumam informed,jānāk whichno isizglītības difficulttiesību toaktiem, achievenevis whenno nobodyparaksta, knowsjo wheretas thepārceļ dataatbildību willaugstāk end— up.prom Permissionno must come from school law, not a signature, as this shifts responsibility upwards, away from you.jums.

RemovingVārdu namesdzēšana doesnepadara notdatus anonymize data.anonīmus. In2024. 2024,gadā Germany'sVācijas datadatu protectionaizsardzības authoritiesiestādes jointlykopīgi statedpaziņoja, thatka ifgadījumā, someoneja couldpersonu stilljoprojām bevar identifiedidentificēt frompēc thekonteksta, context,dati thejoprojām datair ispersonas stilldati. personal.Tas Thisskolās isir particularlyīpaši problematicproblemātiski, injo schoolstieši becausetie theteksta typesveidi, ofkuros textskolotāji thatvisvairāk teachersvēlas most want help withpalīdzību — suchesejas, asbrīva essays,rakstīšana freeun writingmācību and learning journalsdienasgrāmatas — identifyidentificē theirautoru authorpēc byrakstības style.stila.

TheRobežlīnija dividingir line is the contract:līgums: apakalpojumu providersniedzējs maydrīkst handleapstrādāt yourjūsu datadatus, ifja ittas does so strictly on your instructions and there is a written agreementdara to thisstingri effect.saskaņā However,ar thejūsu momentnorādījumiem itun usesja whatpar youto typeir fornoslēgta itsrakstiska ownvienošanās. purposes,Taču thebrīdī, arrangementkad collapsestas becauseizmanto itjūsu isievadīto savām vajadzībām, vienošanās sabrūk, jo tas vairs nedarbojas jūsu uzdevumā. Praktiskais tests tātad ir šāds: vai šāda vienošanās pastāv, un vai tā izslēdz apmācību ar jūsu ievadītajiem datiem? Ja nē, personas dati nedrīkst tikt ievadīti vispār.

Vēl divas piezīmes, kas ir vērts atcerēties: dati par veselību, invaliditāti un speciālajām izglītības vajadzībām ES tiesību aktos ir pakļauti vēl stingrākai aizsardzībai, un vismaz viena Vācijas federālā zeme (Bādene-Virtemberga) ar ministrijas rīkojumu ir tieši aizliegusi to izmantošanu MI sistēmās. Ja tiek izmantotas privātas ierīces, juridiskā atbildība gulstas uz skolu, nevis uz jums personīgi, kas atbrīvo jūs no longeratbildības workingun onuzliek yourpienākumu behalf.jūsu Sodirektoram.

the

Otrais practicalstāvs: testko isMI this:akts Isjau thereprasa suchun anko agreement,vēl andneprasa

does

Šeit itir excludelabojums, trainingkas onpadara yournovecojušu inputs?lielāko Ifdaļu not,esošo norādījumu. 2026. gada jūlijā ES atlika smagāko MI akta pienākumu kopumu izglītībai — tos, kas attiecas uz sistēmām, kuras klasificētas kā augsta riska, tas ir, sistēmām, ko izmanto, lai lemtu par uzņemšanu, novērtētu skolēnu apgūto vai uzraudzītu viņus eksāmenu laikā — no personal2026. datagada shouldaugusta beuz entered.2027. gada 2. decembri. Ļoti daudzi 2025. gadā un 2026. gada sākumā sarakstīti izdales materiāli joprojām uzrāda veco datumu. Ja kāds dokuments jūsu skolā to dara, tam nepieciešama zemsvītras piezīme.

TwoNoderīgāks footnoteslabojums worthiet noting:pretējā Datavirzienā: relatingtas, tokas health,jau disability,ir andspēkā, specialtiek educationalnenovērtēts needspar iszemu, subjectbet totas, evenpar stricterko protectionbezgalīgi underdiskutē, EUvēl law,nav and at least one German state (Baden-Württemberg) has explicitly prohibited its use in AI systems by ministerial decree. Where private devices are involved, the legal responsibility lies with the school, not you personally, which relieves you and obliges your head teacher.

Upper floor: what the AI Act does and does not require yet

Here is the correction that makes most existing guidance out of date. In July 2026, the EU postponed the heaviest set of AI Act duties for education, which are those attaching to systems classed as high-risk, meaning systems used to decide admissions, to assess what pupils have learned, or to monitor them during examinations, from August 2026 to 2 December 2027. A great many handouts written in 2025 and early 2026 still print the old date. If a document in your school does, it needs a footnote.spēkā.

TheDivas morelietas usefulir correctionsaistošas runsjau thekopš other2025. way:gada what2. already applies is underestimated, and what is endlessly discussed does not apply yet.

Two things have been binding since 2 February 2025.februāra.

• EmotionEmociju recognitionatpazīšana inskolās schoolsir ispilnībā prohibited outright.aizliegta. SystemsSistēmas, thatkas claimapgalvo, toka readspēj pupils'nolasīt feelingsskolēnu izjūtas — attentionuzmanības detection,noteikšana, moodnoskaņojuma analytics,analītika, "engagement"iesaistes" scoringvērtējums fromno atīmekļa webcamkameras — arenav notpelēkā azona. greyTās area.ir Theyiekļautas sitakta onīsajā thesarakstā Act'sar shortpraksēm, listkas ofir practicesvienkārši that are simply banned.aizliegtas.
• SchoolsSkolām, thatkas deployizmanto AIMI, mustjānodrošina, make sure their staff know what they are doing with it. No fine is attachedka to thisdarbinieki one,zina, whichko isviņi whyar itto isdara. widelyŠim overlooked.pienākumam Itnav ispievienots bindingnaudas allsods, thetāpēc same.tas bieži tiek aizmirsts. Tas tomēr ir saistošs tikpat lielā mērā.

ReadLasot thatšo secondotro dutypienākumu alongsidekopā Chapterar 1.33. andnodaļu, somethingkaut clicks.kas Thenoslēdzas. gapPlaisa betweenstarp knowingzināšanām aboutpar AIMI andun beingspēju ablear to teachmācīt withvairs itnav istikai profesionāla problēma. Kopš 2025. gada februāra tā ir juridiska prasība.

Kopš 2026. gada 2. augusta MI ģenerēts saturs ir attiecīgi jāmarķē. No 2027. gada 2. decembra sistēmas, ko izmanto, lai lemtu, kuri skolēni tiek uzņemti, novērtētu apgūto vai uzraudzītu skolēnus eksāmenu laikā, tiks uzskatītas par augsta riska sistēmām. Tam, kas šādu sistēmu izmanto, tad rodas ar to saistītie pienākumi. Tas ietver prasību, lai personas, kas to pārrauga, būtu, akta vārdiem izsakoties, "kompetentas, apmācītas un pilnvarotas". Ņemiet vērā formulējumu. Tiesību akts ir nonācis pie tā paša secinājuma, pie kura nonākusi arī pedagoģija: pārraudzība bez kompetences nav pārraudzība.

Durvis un logi: autortiesības un eksāmeni

Diezgan pretintuitīvi, bet tas, kas iznāk no longerMI, onlyir avieglākā professionaldaļa. problem.MI Sinceradītam Februarytekstam 2025vai itattēlam hasparasti beennav acilvēka legalautora obligation.tādā nozīmē, kāda nepieciešama autortiesībām, tāpēc parasti tas pats par sevi ir brīvs no autortiesībām. Tas gan negarantē, ka tas ir "tīrs": pirmajā šāda veida nozīmīgajā Eiropas lēmumā Minhenes tiesa konstatēja, ka tērzēšanas robots bija iegaumējis dziesmu vārdus un tos gandrīz burtiski reproducējis. Tiesa atbildību uzlika pakalpojuma sniedzējam, nevis personai, kas ierakstīja pieprasījumu. Vai skolotājs, kurš šādu materiālu nodod tālāk, varētu būt atbildīgs, pašlaik ir atklāts jautājums. Skaidrāka problēma ir tas, kas tiek ievadīts sistēmā — taču ņemiet vērā, ka tas ir autortiesību, nevis MI akta jautājums. MI akts neko nesaka par to, ko skolotāji drīkst ievadīt sistēmā; tas ir vecāks un pilnīgi cits tiesību kopums.

SinceIzņēmums, 2kas Augustatļauj 2026,skolotājiem AI-generatedkopēt contentmateriālu hassavām stundām, attiecas tieši uz to: neliela darba daļas kopēšanu konkrētai stundai. Aizsargāta darba augšupielāde komerciālā MI sistēmā ir cita darbība, un šis izņēmums to beneaptver. labeledMateriāli, askas such.paredzēti Fromskolas 2mācību Decembervajadzībām 2027,— systemsgalvenokārt usedmācību grāmatas — jebkurā gadījumā ir izslēgti no šī izņēmuma. Tātad nodaļas ieskenēšana, lai to decideliktu whoapkopot, getsir admitted,ikdienišķa darbība, ko mācīšanas izņēmums acīmredzami neaptver.

Cik ļoti jums par to assessbūtu whatjāraizējas? pupilsMazāk, havenekā learned,šī ornesakritība liek domāt, un vairāk nekā nemaz. Jautājums patiešām ir neatrisināts: neviena augstāka tiesa par to monitornav themlēmusi, duringun examinationsspeciālistu countliteratūra asuzskata, high-risk.ka Whoeveresošie usesizņēmumi suchšai asituācijai systemneder thenlabi. assumesJa thetiesību dutiesturētājs thatiebilst, comeprasība withbūtu it.civiltiesiska, Thisun incorporatespraksē atas requirementir thatskolas thepolitikas peopleun overseeingiepirkuma itjautājums, be,nevis inkaut thekas, Act'sko words,var atrisināt atsevišķs skolotājs. Kas nav neskaidrs, ir šaurais gadījums, un tā ir robeža, kas jāatceras: skolas mācību grāmatu un izdevēju materiāliem MI rīkos vispār nevajadzētu nonākt — ne ieskenētiem, ne pārrakstītiem, pat ne darba lapas izveidei.

Tiesu prakse šajā jomā pašlaik šķiet nekonsekventa visā Eiropā. 2026. gada februārī Kaseles (Vācija) Administratīvā tiesa divas universitāšu lietas izlēma vienādi un asi: ja students ir parakstījis deklarāciju, ka darbs ir viņa paša, robeža tiek pārkāpta "competent,jau trainedar andvienu authorised"vienīgu neatklātu ģeneratīvā MI izmantošanas gadījumu". NoteParīzes theadministratīvā wording.tiesa The2026. lawgada hasfebruārī arrivedaizliedza atuniversitātei thejebkādi samesodīt conclusionstudentu: astā thenebija pedagogy:izstrādājusi oversightnekādus withoutnoteikumus expertisepar isMI notizmantošanu, oversight.un bez iepriekš noteikta noteikuma nebija ko atzīt par disciplināru pārkāpumu. Zviedrijas apelācijas tiesa agrāk bija nonākusi pie tāda paša rezultāta, balstoties uz gandrīz identiskiem faktiem kā Nīderlandes lietā, kurā spriedums bija pretējs. Šajā lietā students bija iesniedzis izdomātus avotus, taču kursa noteikumi mājasdarbos atļāva "visus palīglīdzekļus", tāpēc nebija nekā, kas būtu pārkāpts. Gadījumos, kad viltošana bija skaidri pierādīta un noteikums pastāvēja, tiesas ir apstiprinājušas sodus. Nīderlandes Augstākā administratīvā tiesa to darīja 2025. gadā.

Doors

Tātad andmodelis windows:dažādās copyrightjurisdikcijās and examinations

Counter-intuitively, what comes out is the easy part. A text or image generated by an AI generally hasneizriet no humanvalstīm. authorTas inir thesaistīts sensear copyrightto, requires,vai sonoteikums itpastāvēja isjau usuallyiepriekš freeun ofvai copyrightmaldināšana itself.tika Itfaktiski is not, however, guaranteed to be clean: in the first major European ruling of its kind, a Munich court found that a chatbot had memorized song lyrics and reproduced them almost word-for-word. The court placed the liability on the provider, not on the person who typed the request. Whether a teacher who passes on such material could be liable is, as things stand, an open question. What goes in is the clearer problem, but note that this is a question of copyright, not of the AI Act. The AI Act says nothing about what teachers may feed into a system; that is an older and entirely separate body of law.pierādīta.

TheNo exceptiontā thatpraksei letsizriet teacherstrīs copy material for their classes covers exactly that: copying a limited share of a work, for that class. Uploading a protected work into a commercial AI system is a different act, and the exception does not address it. Material intended for school teaching, which is mainly textbooks, is excluded from the exception in any case. So scanning a chapter to have it summarised is an everyday act that the teaching exception does not obviously cover.

How much should that worry you? Less than the gap suggests, and more than nothing. The question is genuinely unsettled: no higher court has ruled on it, and the specialist literature regards the existing exceptions as a poor fit for the situation. Where a rights holder objects, the claim would be a civil one, and in practice, this is a matter for school policy and procurement rather than something an individual teacher can settle. What is not unsettled is the narrow case, and it is the line worth remembering: school textbook and publisher material should not go into AI tools at all — neither scanned nor retyped, not even to generate a worksheet. 

Case law in this field seems currently inconsistent across Europe. In February 2026, the Administrative Court of Kassel, Germany, decided two university cases the same way, and sharply: where a student has signed a declaration that the work is their own, the line is crossed "already with a single undisclosed use of generative AI". A Paris administrative court, in February 2026, forbade a university to sanction a student at all: it had produced no rule governing AI use, and without a rule set out in advance there was no disciplinary breach to find. A Swedish appeal court had reached the same result earlier, on facts almost identical to a Dutch case that went the other way. In this case, a student submitted invented sources, but the course rules permitted "all aids" in take-home work, so there was nothing to have broken. Where fabrication was clearly proven, and a rule existed, courts have upheld sanctions. The Dutch Supreme Administrative Court did so in 2025.

So the pattern across jurisdictions is not about countries. It is about whether a rule existed beforehand, and whether the deception was actually shown. 

Three rules follow for practice.noteikumi.

1. DetectorsDetektori donekalpo notpar carry the burden of proof.pierādījumu. WhatKo thelikums lawgan doespieļauj, allowir issecinājums, ankas inferenceizdarīts fromno typicaltipiskām signs.pazīmēm. ThisTas includesietver repeated,atkārtotu, oddlysavādi polishedizslīpētu phrasing,formulējumu, aneatbilstību mismatchstarp betweento, whatko theystudents canspēj writeuzrakstīt, andun whatto, theyko canviņš say,spēj andpateikt sourcesmutiski, thatkā turnarī outavotus, notkas toizrādās exist.neeksistējoši. TheSkolēns studenttad canvar thensniegt explain.skaidrojumu. ThatTas isir aleģitīms legitimateceļš, route,un andtam itnav doesvajadzīga notprogrammatūra. requireDetektora software.rezultāts Detectorlabākajā output,gadījumā atir best,viena ispazīme onestarp sign among others. The failure rate reported incitām. Chapter1.3. 1.3nodaļā rendersminētais thekļūdu instrumentīpatsvars unusablepadara asšo evidence.instrumentu nelietojamu kā pierādījumu.
2. RulesNoteikumiem mustjābūt beskaidriem clearpirms beforevērtēšanas, thenevis assessment,pēc not after.tās. NeitherNe apilnīgs blanketaizliegums, banne norpilnīga aatļauja blanketnav permissionnoturīgi holdsrisinājumi. up.Tas, Whatkas worksdarbojas, isir apatstāvīga declarationdarba ofdeklarācija independentar workvispārīgu withklauzulu apar generalMI, clausekā aboutarī AI,pienākums plusnorādīt, akas dutytika izmantots. Vācijā Bavārija 2026. gadā gāja vistālāk: tās universitātes nedrīkst vispār aizliegt MI nepārraudzītos vērtējumos, taču tām jāpieprasa skolēniem to statedeklarēt. whatMarķēšana wasaizliegšanas used. In Germany, Bavaria went furthest in 2026: its universities may not forbid AI in unsupervised assessments at all, but must require students to declare it. Labeling instead of banning.vietā.
3. GradesAtzīmes staypaliek human.cilvēka ziņā. NoNevienu decisionlēmumu withar legaljuridiskām consequencessekām forpersonai anedrīkst personpieņemt mayvienīgi bemašīna, madeun byatzīme air machinetieši alone,šāds andlēmums. aVācijas gradeIzglītības isministru suchpastāvīgā akonference decision.to Germany'sformulē Standingvēl Conferencestingrāk: ofvērtēšana their Educationuzdevums, Ministersko putsvar itveikt evenvienīgi moreskolotāji. strongly:Būtiski, assessmentka isformāla aMI taskieteikuma onlyautomātiska teachersapstiprināšana canneskaitās perform.par Crucially,cilvēka formallylēmumu. waving through an AI's suggestion does not count as a human decision. So the finding from ChapterTātad 1.4,4. wrongnodaļas AIatziņa feedback— iska alsokļūdaina aMI pedagogicalatgriezeniskā andsaite air legalgan problem.pedagoģiska, gan juridiska problēma — apstiprinās arī šeit.

Law,Tiesības, ethicsētika andun didacticsdidaktika thereforetādējādi convergenonāk onpie theviena sameun answer:tā assesspaša thesecinājuma: process,vērtējiet notprocesu, justnevis thetikai product.gala rezultātu.

TheAtbildības realpatiesā address of responsibility adrese

InReaģējot response,uz Germanyto, hasVācija introducedir state-providedieviesusi schoolvalsts AInodrošinātas environments.skolu TheseMI arevides. vettedTās platformsir withpārbaudītas negotiatedplatformas contracts,ar ratherapspriestiem thanlīgumiem, leavingnevis teachersatstāšana skolotāju ziņā reģistrēties jebkur, kur tas ir bez maksas. Lai gan tās atrisina problēmas, ko atsevišķi skolotāji nevar atrisināt paši, tās joprojām tiek kritizētas par to, kā tās tiek pārvaldītas, vai skolotāji tās patiešām pieņem un vai vērtējumi, ko tās atbalsta, ir pamatoti. Tā kā ieviešana pašlaik ir ierobežota līdz atlasītai skolu grupai un konkrētiem mācību priekšmetiem, nākamo mēnešu laikā būs jāvēro, kā skolotājiem veicas ar šīm platformām.

Tas, kas ir savdabīgs, ir šaurāks, nekā sākotnēji varētu šķist, un to signir upvērts formulēt precīzi: nevis izsludinot konkursu vai iegādājoties piekļuvi kāda cita platformai, Vācija ir vienīgā Eiropas sistēma, kurā valsts iestāde pati izveido un uztur platformu. Arī Francija nodrošina platformu veselam gadagājumam, taču tā to whateverir ispasūtījusi, free.un Whiledivi theseprivāti solve problems that individual teachers cannot solve alone, they are still criticized for how they are governed, whether teachers actually accept them and whether the assessments they support are sound. Since the rollout is currently limiteduzņēmumi to apiegādā: selectviens groupuzrakstīja ofprogrammatūru, schoolsotrs andmitina specificdatus. subjects,Lielākā wedaļa willpārējās needkontinenta daļas vienkārši ir iegādājusies gatavu risinājumu. Slovākija ir gājusi vistālāk — ar 20 000 licencēm skolotāju izglītības fakultātēm, kas līdz 2026. gadam tiks paplašinātas līdz aptuveni 80 000 skolu skolotāju. Valsts maksās tikai par faktiski izmantotajām licencēm, un pakalpojumu sniedzējam līgumiski aizliegts apmācīt savu sistēmu ar Slovākijas skolu datiem. Igaunija ir panākusi līdzīgu vienošanos savām vidusskolām, un Ziemeļīrija ir ieguldījusi 10,7 miljonus mārciņu licencēs visiem skolotājiem visās skolās. Līgumisku garantiju, ka jūsu ievadītie dati netiek izmantoti apmācībai — tieši to monitorfunkciju, overkurai thebija nextparedzēta fewVācijas monthsplatforma how—, teachersvar arearī faringvienkārši with the platforms.iegādāties.

WhatPlatformas isizveide distinctivepašu isspēkiem narrowerautomātiski thannedod itjums mayvairāk initiallykontroles. appear,Vācijas andplatforma, itkā isnorādījusi worthnozares statingasociācija, precisely:darbojas Ratheruz thantiem puttingpašiem itkomerciālajiem outvalodas modeļiem Eiropas serveros, kā visu pārējo. Turpretī Francijas sistēma tiek mitināta Francijā ar augstāko drošības sertifikāciju, ko izdevusi Francijas valsts. Viena valsts uzbūvēja virsmu un nomā dzinēju, bet otra iegādājās programmatūru un patur atslēgas no ēkas. Nav skaidrs, kura izvēle ir suverēnāka — tas ir vērts paturēt prātā, pirms lietot šo terminu.

Nīderlande izvēlējās citu pieeju, un to tenderir orvērts buyingzināt, accessjo tā piedāvā godīgāku atbildi uz to someonepašu else's,jautājumu. GermanyNevis isbūvējot thevai onlypērkot, EuropeanNīderlandes systemskolas whereun auniversitātes stateapvienoja bodyspēkus buildsun andlika runslielākajiem thepakalpojumu platformsniedzējiem itself.oficiāli Francesevi alsoizvērtēt. providesPārbaudot aMicrosoft platformMI forasistentu, antās entirekonstatēja yeardivas group,problēmas, butko itnevarēja commissionedatrisināt: onekritērijus andautomātiskajam twosatura privatefiltram, companieskurus deliversniedzējs it:atteicās oneatklāt, wroteun theastoņpadsmit softwaremēnešu anddiagnostikas thedatu otherglabāšanu, hostskurai thenebija data.pamatojuma. MostTās ofrisināja thesarunas. rest of the continent has simply purchased one. Slovakia has gone the furthest, with 20,000 licences for teacher training faculties that will be extended towards some 80,000 school teachers byTaču 2026. Thegada statemartā willpakalpojumu onlysniedzējs payatteicās forkaut theko licencesmainīt. actuallyTāpēc used,novērtējums andjoprojām their provider"dzeltens", isun contractuallyNīderlandes barredskolām fromtiek trainingieteikts onievērot Slovakpiesardzību schoolun data.katrā Estoniagadījumā negotiatedspriest apēc similarsaviem arrangementieskatiem, fornevis itspiešķirt uppervispārēju secondaryatļauju. schools,Viena andvalsts Northernnovērsa Irelandrisku, investeduzbūvējot £10.7ap millionto; in licences for all teachers in all schools. The contractual guarantee that your inputs are not used for training — the feature that the German platform was designedotra to providerūpīgi —izvērtēja canun benolēma, purchased.ka tā vēl nav gatava. Abas pieejas piedāvā risinājumus problēmai, kas izklāstīta šīs nodaļas sākumā.

BuildingŠis itsalīdzinājums yourselfnoskaidro doesarī notvēl automaticallyvienu givejautājumu. youSūdzība, moreka control.skolotāji Thedod Germanpriekšroku platformbezmaksas runstērzēšanas onrobotam, thenevis sameoficiālajam, commercialVācijā languagenav modelsieviešanas askļūdas everyonerezultāts. else'sIgaunijā, onkur Europeanvalsts servers,sarunu asceļā annodrošināja industrypiekļuvi associationkatram hasvidusskolas pointedskolēnam, out.pēc Bygada contrast,tikai thenedaudz Frenchvairāk systempar istrešdaļu hostedizmantoja inoficiālo Francetērzēšanas underrobotu theik highestnedēļu. securityIzrādījās, certificationka issuedlielākā bydaļa theno Frenchviņiem state.bija Oneizmantojuši countrybezmaksas builtrīkus thejau surfacepirms andprogrammas rentssākuma. theVisur engine,pārbaudītā whilevide thekonkurē otherar boughtērtāko thevariantu. softwareOficiālā andrīka keepsnodrošināšana their keysnepieciešama. Taču ar to thevien building. Neither option is clearly the most sovereign choice, which is worth bearing in mind before using the term.nepietiek.

TheTomēr Netherlandsstrukturālais tooksecinājums asaglabājas differentspēkā: approach,atbilstība andir itpriekšnoteikums, iskas worthpaver knowingiespējas, aboutnevis becausešķērslis. itAtceraties, offerskas atika more honest answer to the same question. Rather than building or buying, Dutch schools and universities joined forces and had the major providers formally assessed. When they examined Microsoft's AI assistant, they found two issues that could not be resolved: the criteria for an automatic content filter that the provider would not disclose and the retention of eighteen months of diagnostic data that could not be justified. They negotiated. In March 2026, however, the provider declined to change. The assessment therefore remains amber, and Dutch schools are advised to exercise caution and use their own judgement on a case-by-case basis rather than granting clearance. One country removed the risk by building around it, while another took a closer look and decided it was not ready yet. Both approaches offer solutions to the problem set out at the start of this chapter.

The comparison also settles one more thing. The complaint that teachers prefer the free chatbot to the official one is not due to a failure of implementation in Germany. In Estonia, where the state negotiated access for every upper-secondary student, barely more than a third were using the official chatbot weekly after a year. In turned out, that most of them had been using free tools before the program started. Everywhere, the vetted environment competes with the more convenient one. Providing the official tool is necessary. But this is not sufficient. 

However, the structural point stands: compliance is an enabling condition, not a hindrance. Remember what was said inteikts Chapter1.2. 1.2nodaļā? TheSkolas schoolsar withskaidriem clearnoteikumiem rulesbija weretās, thekuru onesskolotāji whosesacīja, teacherska saidietaupa theyvisvairāk savedlaika. theNekas mostšo time.nodaļu Therepamatā isesošajos nothingavotos innenorāda theuz sources behind these chapters that suggests otherwise.pretējo.