1.2 Výuka o UI versus výuka s UI
Take Home messageShrnutí
vazba Problém
IfPokudyoursirememberzonlytétoonestránkysentencemátefromzapamatovatthisjenpage:jednu větu:AIUIisje navigace. Zachraňuje řidiče, který už má mapu v hlavě, asatnav.tišeItbránísavestomu,thekdodriverjiwhonemá,alreadyabyhassiajimapkdyin her head and quietly stops the driver who hasn't from ever building onevytvořil.
The satnav problemnavigace
ToAbyste drivemohli ařídit Londonlondýnský taxi,taxík, youmusíte mustnejprve firstsložit passznalostní a knowledge test:zkoušku: 320 setstanovených routestras across thenapříč 113 squarečtverečními milesmílemi withinv sixokruhu milesšesti ofmil od Charing Cross, forna whichjejichž zvládnutí dává Transport for London allowsaž updva toroky, twonež yearszkoušky beforevůbec the examinations even begin.začnou.
ExaminedI driverszkoušení alsořidiči usepoužívají navigaci a satnav,nikdo andsi nobodyo thinksnich lesskvůli oftomu themnemyslí fornic it.horšího. TheZnalostní knowledgezkouška testse dids notpříchodem becomezařízení worthlessnestala whenzbytečnou. theNavigace devicese arrived.stala Thetím, satnavco becamedělá thejízdu thingbezpečnou. thatŘidička, makeskterá themá driveměsto safe.v hlavě, používá navigaci na to, co nemůže vědět: nehodu na mostě nebo dnešní dopravní zácpu. A drivervšimne withsi, thekdyž cityji innavede herdo headulice, useskterou theod satnavdubna forrozkopali.
Nyní sheposaďte cannotdo know:stejného thetaxíku accidentse onstejnou thenavigací bridgenováčka. orDorazí tonight'sna traffic.každou Andadresu. sheChvíli noticesje whenk itnerozeznání routesod herzkušené downřidičky. Ale tím, že se řídí pokyny navigace, si nebuduje nic. Po roce odbočování vlevo na pokyn stále nedokáže projet městem bez zařízení a streetnepozná, thatkdy hasse beennavigace dug up since April.
Now put a newcomer in the same taxi with the same satnav. She arrives at every address. For a while, she is indistinguishable from the experienced driver. But following the satnav’s instructions, she is building nothing. After a year of turning left when instructed, she still cannot cross the city without the device, and she cannot tell when it is wrong.mýlí.
Fig.Obr. 1. TheVýsledek outcomezávisí dependsna onřidiči. theObrázek driver.vytvořený Image created withpomocí GoogleGemini.
ThatTo isje deset let výzkumu používání UI v jediném obrázku, a decadeplatí ofto researchi onbez AIobrázku. useÚčinek innástroje oneUI image,závisí andmnohem itvíce holdsna withouttom, theco imageuživatel too.už Thezná, effectnež ofna ansamotném AInástroji. toolVýzkumníci dependstomu far more on what the user already knows than on the tool itself. This is what researchers call aříkají schemaschéma, thetedy organizeduspořádané priorpředchozí knowledgeznalosti ofdané aosoby. person.Tam, Wherekde itje isschéma inzavedené, place,předání handingpráce workstroji overčlověka toodlehčí. aVýzkumníci machinetomu freesříkají you up. Researchers call this beneficialužitečné cognitivekognitivní offloadingodlehčení. However,Když whense knowledgevšak needsznalosti toteprve bemají developed,vytvořit, thetentýž sameproces processmůže canzabránit preventjejich itvzniku. fromTomu forming.se Thisříká is called detrimentalškodlivé cognitivekognitivní offloadingodlehčení.
AStudie studys withpřibližně aroundtisícem ažáků thousanddruhého secondarystupně studentsukazuje, showsjak thisse happeningto inděje av mathematicshodině classroom.matematiky. OneJedna groupskupina practicedcvičila withs anneomezeným unrestrictedchatbotem, chatbot,druhá anotherbez without.něj. WhileZatímco theyjej hadměla it,k thedispozici, chatbotskupina groups solvedchatbotem vyřešila o 48 % morevíce practiceprocvičovacích problems!úloh! ThenPoté camenásledovala anzkouška exambez withchatbota. theTitíž chatbotžáci, takenkteří away.tak Now,dobře theřešili sameprocvičovací studentsúlohy, whonyní solveddopadli practiceo problems17 so% wellhůře scorednež 17%skupina, worsekterá thanchatbota thenikdy groupnepoužila. thatTřetí hadskupina neverpoužívala usedverzi theUI AIvytvořenou chatbot.tak, Aaby thirdodpověď groupzadržovala useda anmísto AItoho versionkladla builtotázky. toTato withholdskupina answersnic and ask questions instead. That group lost nothing.neztratila.
ThatPrávě thirdtato grouptřetí isskupina theje wholecelou designotázkou question.návrhu. ANavigace, satnavkterá thatpojmenuje namescíl thea destinationpomůže andvám helpsnajít youtrasu, findvás thenaučí routeměsto. teachesNavigace, youkterá theříká city.odbočte Avlevo satnav that says turn left inza 200 metersmetrů, doesvás not,nenaučí howevernic, goodať itsjsou data.její Researchersdata callsebelepší. theVýzkumníci differencetomuto rozdílu říkají guardrailsmantinely, anda theprávě designnávrh decidesrozhoduje whethero youtom, helpzda yourpomůžete studentssvým learnžákům thenaučit city'sse mapmapu orměsta, simplynebo findjen thenajít destination.cíl.
PleaseProsíme, remember:pamatujte: YouVy havetu theznalost knowledge.máte. YourVaši students,žáci inji thev subjectpředmětu, youkterý teach,učíte, doještě notnemají. yet.Tato Thatasymetrie asymmetryje iscelou thepodstatou whole chapter.kapitoly.
TwoDvě floors,patra, notne twodvě topicstémata
InV academicodborné literature,literatuře thesejsou twotyto areasdvě areoblasti consideredpovažovány distinctza fields.samostatné Youobory. couldMůžete thinksi ofje thempředstavit asjako twodvě floorspatra ofbudovy, přičemž většina učitelů se nachází v přízemí a building,k withprvnímu mostpatru teachersnevede locatedžádné on the ground floor and no staircase leading to the first floor.schodiště.
WhenKdyž askedměli toohodnotit ratesvé theirznalosti knowledgeo ofUI, AI,učitelé teachersna atněmeckých Germanodborných vocationalškolách schoolssi gavedali themselvesv anprůměru average rating of 3.3,4. However,Svou theyschopnost ratedtyto theirznalosti abilityuplatnit tove applyvýuce thisvšak knowledgeohodnotili inmnohem theníže, classroomna much lower, at 2.2,6. KnowingVědění anda doingkonání hadse becomeod disconnected.sebe Aodpojily. trialStudie acrossv fivepěti Europeanevropských countrieszemích thenpoté testedzkoumala, whetherzda trainingdokáže couldškolení closetuto thatpropast gap.uzavřít. InV therámci trial,studie dostalo 736 teachersučitelů inz France,Francie, Ireland,Irska, Italy,Itálie, Luxembourg and Slovenia were givenLucemburska a courseSlovinska and support. The results showed that their knowledge and ability to judge whatkurz a toolpodporu. couldVýsledky doukázaly, increased.že However,jejich theirznalosti teachinga didschopnost notposoudit, change.co Theydaný triednástroj thingsdokáže, andse wentzvýšily. backJejich tovýuka whatse theyvšak hadnezměnila. beenVyzkoušeli doingsi before.věci a vrátili se k tomu, co dělali předtím.
ThisTomu isse theříká knowledge–actionpropast gap.mezi Coursesvěděním producea knowledge,jednáním. butKurzy changingvytvářejí practiceznalosti, needsale accompaniment,změna trialingpraxe andvyžaduje colleaguesdoprovázení, tozkoušení thinka with. Transferkolegy, hasse tokterými belze designed,věci notpromýšlet. hopedPřenos for.je třeba naplánovat, nikoli v něj jen doufat.
WhatCo teachersučitelé areskutečně actually doingdělají
TheNejrobustnější mostzjištění robustnapříč findingzeměmi acrossje countriestiše ispřekvapivé: quietlyučitelé surprising:používají teachersUI useintenzivně AIsami intensivelypro for themselves and hardly at all with their students. In Germany, 52% use AI at least oncesebe a month.se Onlysvými žáky jen málokdy. V Německu používá UI alespoň jednou měsíčně 52 % učitelů. Ve výuce před třídou ji používá jen 29 %. useVeřejná itdebata ino lessons„UI withve atřídě“ classje intak frontz ofvelké them.části Sodebatou theo publicněčem, debateco aboutse "AIve invelkém theměřítku classroom"zatím is largely a debate about something that is not yet happening at scale.neděje.
Fig.Obr. 2: DifferenceRozdíl inmezi AIpoužíváním useUI fork preparationpřípravě compareda jejím používáním přímo ve výuce. Obrázek vytvořený pomocí GoogleGemini.
Co se skutečně děje, je úleva od pracovní zátěže, a v tom jsou zprávy dobré. V britské studii dostalo 259 učitelů na 68 školách podporu UI pro plánování přírodovědných hodin pro žáky ve věku 11 až 13 let. Čas na přípravu klesl z 81 na 56 minut týdně. Když nezávislí hodnotitelé posoudili výsledné materiály, nezjistili žádný pokles kvality. Vlastní odhady učitelů, kolik času ušetří napříč všemi předměty, jsou ještě vyšší – u pravidelných uživatelů kolem šesti hodin týdně.
A u jednoho vzorce stojí za to usagese inzastavit. theVe classroom.velkém Imageamerickém createdprůzkumu withučitelé GoogleGemini
Whatškolách iss happeningjasnou ispísemnou workloadpolitikou relief,UI anduváděli, hereže theušetří newspřibližně iso good.čtvrtinu Invíce času než učitelé na školách bez takové politiky. Jde o vlastní výpověď učitelů, nikoli o měření, a Britishprůzkum trial,nedokáže 259ukázat, teacherskterým acrosssměrem 68vztah schoolspříčiny werea givennásledku AIskutečně supportmíří. forDobře planningorganizované scienceškoly lessonsmožná forprostě 11-zvládají obě věci dobře. Je to 13-year-olds.však Planningopak timetoho, fellco fromvětšina 81lidí očekává, a stojí za zmínku, že nic v podkladech k těmto zjištěním neukazuje opačným směrem: kdekoli to 56bylo minuteszkoumáno, jasná pravidla a week.intenzivní Whenpoužívání independentjdou assessorsruku reviewedv theruce. resulting materials, they found no drop in quality. Teachers' own estimates of the time they save across all subjects are even higher, at around six hours a week for regular users.
And one pattern is worth pausing on. In a large American survey, teachers in schools with a clear written AI policy reported saving about a quarter more time than teachers in schools without one. That is the teachers' own account rather than a measurement, and a survey cannot show which way the arrow runs. Well-organized schools may simply do both things well. But it is the opposite of what most people expect, and it is worth noting that nothing in the sources behind these points the other way: wherever this has been examined, clear rules and heavy use go together. -> 1.54 CompliantSoulad uses ofpředpisy AIpři používání UI
WhyProč thenezáleží toolna is not the pointnástroji
IfPokud youjste wantedčekali žebříček nejlepších nástrojů UI, výzkum vás zklame, a rankingpři ofdruhém thečtení bestvás AIpak tools,osvobodí. theKdyž researchvýzkumníci willshromáždí disappointmnoho youjednotlivých and then, on second reading, set you free. When researchers gather many separate studies and ask what separates the classrooms where AI helpedstudií a greatptají dealse, fromco thoseodlišuje wheretřídy, itkde barelyUI helpedpomohla atvelmi all,výrazně, theod answertěch, iskde neverpomohla thejen brandmálo, ofodpovědí software.není Itnikdy isznačka whatsoftwaru. the students were askedJe to doto, withco it.měli žáci s nástrojem dělat.
ThereExistují aretři threesrovnání, comparisonskterá thattento reallybod driveskutečně the point home.potvrzují.
StudentsŽáci,whokteříusedpoužiliAIUItoktransformpřetvořenísomething,něčehoe.g.,–reworknapříklad k přepracování konceptu nebo k rozvinutí vlastního pokusu – získali přibližně dva adraftpůlkrátorvícebuildnežonžáci,theirkteříownsattempt,chatbotemgainedjenaboutvedlitwokonverzaci.
PedagogyPedagogika beatsporáží technology,technologii, anda to s velkým náskokem. To se stává pokaždé, když někdo studie roztřídí podle toho, co žáci ve skutečnosti dělali. Je třeba stejnou měrou zvážit dvě omezení.
Dobrá zpětná vazba není totéž co zpětná vazba, která funguje. V jednom experimentu napsalo 70 vysokoškolských studentů argumentační esej a o týden později ji přepracovali. Byli náhodně rozděleni do tří skupin: jedna dostala zpětnou vazbu od zkušeného učitele, jedna od chatbota s prostou instrukcí a jedna od téhož chatbota, který byl vyzván, aby esej promyslel krok za krokem. Podle stejného hodnoticího kritéria produkoval chatbot postupující krok za krokem ze všech tří nejlepší zpětnou vazbu. Byla lepší než u prostého chatbota i lepší než u učitele. Poté následovaly úpravy a všechny tři skupiny se zlepšily zhruba stejně. Nejlepší zpětná vazba ve studii nepřinesla o nic více zlepšení než zpětná vazba hodnocená nejhůře. Lepší komentáře nevedly k lepší eseji.
To si zaslouží chvíli pozornosti, protože to zpochybňuje běžný předpoklad, že lepší zpětná vazba vede k lepšímu učení. Sama o sobě nevede. Zpětná vazba funguje jen tehdy, je-li využita: přečtena, pochopena, uplatněna a pochopena natolik dobře, že by aji widežák margin.příště Thisdokázal isuplatnit whatsám. happensÚzkým everyhrdlem timeje somebodyvyužití, sortsnikoli the studies by what the students were actually doing. Two limits should be considered equally.kvalita.
GoodZdá feedbackse, isže nottomu thebrání samedvě as feedback that works. In one experiment, 70 university students wrote an argumentative essay and revised itvěci, a weekobě later.jsou Theyvyužitelné.
Více assignedneznamená atvždy randomlépe. V další studii, s 60 žáky 11. ročníku a 240 texty, vytvořila UI mnohem více komentářů týkajících se obsahu než učitelé. 333 oproti 241. Byly to threeprávě groups:komentáře oneučitelů, gotkteré feedbackžáci fromuplatňovali ančastěji. experiencedKdyž teacher,je onežák fromkonfrontován s třiceti přesnými opravami, může buď přestat diagnostikovat a chatbotzačít giventřídit podle priority, nebo prostě jen vyhovět. Pokud žák pravidla jednoduše dodrží, v podstatě tím říká, že úprava nebyla nutná. Je to opět ta navigace, jen na jiné úrovni. Dává vám opravdu podrobnou zpětnou vazbu, jako „odbočte vlevo za 200 metrů“, ale pro váš vlastní text.
Na tom, kdo to říká, záleží. Nejsme si úplně jisti, proč jsou komentáře učitelů uplatňovány častěji. Jde spíše o interpretaci než o měření, ale nejpravděpodobnějším vysvětlením je, že zpětná vazba je vnímána jako akt mezi lidmi. To, co řekne někdo, kdo ví, co jste dělali minulé pololetí, a plainuvidí, instruction,co anduděláte onedál, fromje theněco samejiného chatbotnež promptedtatáž věta vygenerovaná na požádání.
Co z toho plyne pro praxi. Všechny důkazy, které jsme o automatizované zpětné vazbě viděli, ukazují, že funguje nejlépe, když žáci to, co se naučili v jednom úkolu, uplatní v úkolu novém. Nejméně účinná je tehdy, když žáci jen zkopírují a vloží to, co se naučili, přímo z textu před sebou. A je mnohem účinnější, když ji používáte delší dobu, například celé pololetí, a ne jen jednorázově. Neměli bychom se tedy ptát, zda je zpětná vazba od UI dost dobrá. Měli bychom se ptát, zda tento žák bude muset danou dovednost ještě někdy použít. Pokud je odpověď ne, lepší komentáře pravděpodobně nepomohou.
Totéž rozdělení se objevuje i v širším měřítku. Jeden tým shrnul 228 studií: UI jasně a konzistentně zlepšila to, co žáci dokázali vytvořit, zatímco jakékoli zlepšení jejich schopnosti plánovat, sledovat a opravovat vlastní učení bylo natolik malé, že mohlo jít o náhodu. Nejostřeji je to reasonvidět throughv theprogramování. essayŽáci steps byasistentem step. MarkedUI againstbyli theměřitelně samerychlejší, rubric,ale thena step-by-stepkonci chatbotnebyli producedo the bestnic feedbacklepší ofnež thežáci three.bez Theněj. feedbackUdělat was better than the plain chatbot and better than the teacher. Then came the revisions, and all three groups improved by much the same amount. The best feedback in the study brought no more improvement than the lowest-rated feedback. Better comments did not producevíce a betterbýt essay.
Thatnení deservestotéž, a momentUI becausetyto itdvě challengesvěci a common assumption that better feedback leads to better learning. It does not, on its own. Feedback only does anything if it is taken up: read, understood, acted on, and understood well enough that the student could get it right unaided next time. Uptake is the bottleneck, not quality.
Two things appear to get in the way, and both are usable.
More isn't always better. In a second study, with 60 Year 11 students and 240 pieces of writing, the AI produced way more content-related comments than the teachers did. 333 against 241. It was the teachers' comments that the students acted on more often. When confronted with thirty precise corrections, a student might either stop diagnosing and start triaging or just comply. If a student follows the rules, they're basically saying that the revision was unnecessary. It's the satnav again, but on a different level. It gives you really detailed feedback, like 'Turn left in 200 meters' for your own writing.
Who says it matters. We're not really sure why teacher comments are taken up more often. This is all about interpretation, not measurement, but the most likely explanation is that feedback is seen as an act between people. What someone who knows what you did last term and will see what you do with it has to say is different from the same sentence generated on request.
What follows for practice. All the evidence we've seen on automated feedback shows that it works best when students take what they've learned in one task and apply it to a new task. It's least effective when they just copy and paste what they've learned straight from the text in front of them. And it's way more effective when you use it over a longer period of time, like a whole term, rather than just in one go. So, we shouldn't be asking whether the AI's feedback is good enough. We should be asking whether this student will ever have to use it again. If the answer is no, better comments are unlikely to help.
And the same split shows up at scale. One team pooled 228 studies: AI clearly and consistently improved what students could produce, while any gain in their ability to plan, monitor and correct their own learning was small enough to have been chance. Programming shows it sharpest. Students with an AI assistant were measurably faster, and no better at the end than those without one. Getting more done and getting better are not the same thing, and AI separates them.odděluje.
EuropeEvropa asjako mirrorzrcadlo
AcrossNapříč EuropeEvropou these sharepodíl ofučitelů teacherspoužívajících usingUI AIpohybuje runsod from 89 % inv CzechiaČesku topo 14 % inve France.Francii. PleaseMějte considerprosím that thena surveyspaměti, differže inse methodprůzkumy andliší timing,metodou soi readčasováním, thetakže spread,čtěte notspíše therozpětí individualnež figures. jednotlivá čísla.
FranceFrancie isje thepoučným instructivepřípadem. case.Vybudovala Itjeden builtz onenejambicióznějších ofstátních theprogramů continent'UI na kontinentu, systém doučování s mostUI ambitiousv statematematice AIa programs,francouzštině. anPřesto AIse tutoringFrancie schemestále innachází mathsna andspodní French.příčce Nevertheless,tohoto Francežebříčku, stillprotože sits at the bottom of that table, as onlyjen 9 % offrancouzských Frenchučitelů teachersabsolvovalo havejakékoli receivedškolení anyo trainingUI, inoproti AI, compared with roughlypřibližně 38 % acrossve comparablesrovnatelných countries.zemích. ProvidingPoskytnout toolsnástroje isje thesnadnější easypolovina halfúkolu, butale qualificationkvalifikace isje thetou halfpolovinou, thatkterá decides.rozhoduje.
TwoDvě countrieszemě havezapracovaly writtenproblém thenavigace satnavdo problempolitiky intostejně, policyjako theby wayto udělala autoškola: nejprve mapa, pak zařízení. Norsko v červnu 2026 doporučilo, aby generativní UI zůstala v podstatě mimo první stupeň základní školy a drivingvyučovala schoolse would:až mapna first,druhém devicestupni, later.kde Norwayjsou recommendedučitelé inproškoleni, Junepřičemž 2026UI thatby generativese AIměla remainvyučovat essentiallyjako outzáměrně ofbudovaná primarydovednost. schoolLucembursko andpostupuje bepodobně taughtpo onlyetapách. inPozorně lowersi secondaryvšimněte: school,Norsko wherevydalo teachersdoporučení, havenikoli beenzávazný trained,zákaz, andi AIkdyž shouldto bemezinárodní taughttisk asreferoval jinak.
Slepé místo
Jedno riziko UI se zmiňuje jen zřídka, a deliberatedotýká skill.se Luxembourgho stagesi ittento similarly.obrázek: Noteznalost carefully:londýnské Norwaymapy issuedměsta není trvalá. Řidička, která pět let následuje šipky, si město v hlavě neudrží. Znalost vybledne a recommendation,přestane notsi všímat rozkopané ulice. Vaše odbornost se udržuje právě tím, že děláte to, co UI umí nejlépe převzít: sepisování úkolu, předjímání mylné představy a bindingformulaci ban,vysvětlení. howeverTam, thekde internationalUI presspřebírá reportedpráci, it.
Theprostřednictvím blindse spot
úsudek Oneutváří, riskse ofúleva AImění isve rarelyztrátu named,dovedností. andV theněmeckém imagepanelu reachesodborníků itoznačilo too:toto knowledgeriziko aboutpro theučitelskou London city map is not permanent. A driver who follows the arrows for five years does not keep the city in her head. It fades, and she stops noticing the dug-up street. Your expertise is maintained by doing the very things AI is best at absorbing: writing the task, anticipating the misconception and drafting the explanation. Where AI takes over the work through which judgment forms, relief turns into deskilling. In a German expert panel,profesi 65 % ofodborníků educationna expertsvzdělávání, identifiedcož thisje risknárůst for the teaching profession, rising fromze 44 % theo yearrok before.dříve.