1.1 Potenciál a riziká

Poznáte ten útržok papiera vloženého do každej škatuľky s liekom? Ten, ktorý pravdepodobne odhodíte bez toho, aby ste sa naň čo i len pozreli? Môže sa zdať nudný, no tento malý papier je tichým triumfom minulého storočia. Tento leták objasňuje štyri základné veci: čo liek lieči, koľko ho užívať, aké prekvapenia môže priniesť a leafletkto likeby asa medicine?mu

PotentialsPotenciál of AISI

Let'sUjasnime make this clear right from the start. Most studies on AI's potential focus on university students. School pupils have so far featured relatively rarely in these studies. Most studies relatesi to short-termhneď interventionsna lastingzačiatku. fromVäčšina aštúdií fewo hourspotenciáli SI sa zameriava na vysokoškolských študentov. Žiaci škôl sa v týchto štúdiách doteraz vyskytovali pomerne zriedka. Väčšina štúdií sa týka krátkodobých intervencií trvajúcich od niekoľkých hodín po niekoľko týždňov. V dôsledku toho mohol výsledky pozitívne ovplyvniť takzvaný efekt novosti. V neposlednom rade test použitý na hodnotenie efektívnosti často vytvorili tí istí ľudia, ktorí danú výučbu viedli. Aj to amohlo fewskresliť weeks. Consequently, the so-called novelty effect may have positively influenced the results. Last but not least, the test used to assess effectiveness was often devised by the very people who delivered the lessons. This, too, may have confounded the data.údaje.

(1) LetNechajte AISI explainvysvetliť novú tému a newprecvičovanie topicsi andnechajte keepna thesvoju practice for your lessonhodinu

ImaginePredstavte this.si Tomorrow,toto. whenZajtra, keď žiak zmešká tému alebo potrebuje znova vysvetliť ťažký pojem, nechajte prvé vysvetlenie na SI tútora. Precvičovanie si nechajte na svoju hodinu, kde ožíva skutočné učenie.

Prečo na tom záleží. SI dokáže podporiť osvojovanie si faktických vedomostí. V harvardskej štúdii sa 194 študentov fyziky učilo dve témy. Pri jednej téme použili SI tútora vyvinutého na tento účel. Pri druhej téme sa učili tradičným spôsobom v triede. Každý študent absolvoval oba prístupy, takže nikto nemôže tvrdiť, že silnejšia skupina dostala lepšie zaobchádzanie. V teste vykonanom bezprostredne potom dosiahli študenti vyučovaní pomocou SI výrazne lepšie výsledky. Výskumníci zaznamenali mediánový čas 49 minút na dokončenie úlohy v porovnaní so 60 minútami vyhradenými na hodinu podľa rozvrhu. Autori sú pri interpretácii týchto výsledkov opatrní: materiál bol pre študentov nový a pupilväčšina missesúlohy jednoducho spočívala v jeho dobrom vysvetlení. Výslovne odmietajú myšlienku, že by to isté platilo pre úlohy vyžadujúce integráciu viacerých myšlienok. Okrem toho išlo o vysokoškolských študentov, nie o žiakov 8. ročníka.

K podobnému záveru dospel aj rozsiahly prehľad, ktorý spojil výsledky 228 štúdií. Chatboty založené na generatívnej SI mali väčší vplyv na vedomosti (a porozumenie) než inteligentné tútorské systémy a topicadaptívny orprecvičovací needs that tricky concept explained yet again, let an AI tutor handle the first explanation. Reserve the practice for your lesson, where real learning comes alive.softvér.

WhyÍsť thisdo matters. AI can support acquisition of factual knowledge. In a Harvard study, 194 physics students learned two topics. For one topic, they used an AI tutor developed for this purpose. For the other topic, they learned in a traditional class. Each student completed both approaches, so no one can claim that the stronger group received the better treatment. In a test conducted immediately afterward, the students taught by the AI achieved significantly higher results. The researchers recorded a median time of 49 minutes to complete the task, compared with the 60 minutes allocated for the lesson in the timetable. The authors are cautious in their interpretation of these results: the material was new to the students, and much of the task simply involved explaining it well. They expressly reject the idea that the same would apply to tasks requiring the integration of multiple ideas. Furthermore, these were undergraduate students, not Year 8 pupils.

A large review pooling the results of 228 studies came to a similar conclusion. Generative AI-based chatbots produced a larger effect on knowing (and understanding) than intelligent tutoring systems and adaptive practice software. 

Go deeper.hĺbky. Kestin, G., Miller, K., Klales, A., Milbourne, T., & Ponti, G. (2025). AI tutoring outperforms in-class active learning: An RCT introducing a novel research-based design in an authentic educational setting. Scientific Reports, 15, Article 17458. FreeVoľne access,dostupné, DOI 10.1038/s41598-025-97652-6. TheČlánok articleopisuje, describesako howbol thetútor tutornavrhnutý wasa designedkontrolovaný. and controlled. This is useful for anyone wishingJe to developužitočné anpre AIkaždého, tutorkto themselves.by chcel sám vyvinúť SI tútora.

(2) MakingLepšie bettervyužitie usečasu ofna lessonprípravu planning timehodín

ImaginePredstavte this.si Savetoto. someUšetrite ofčasť thečasu timepotrebného youna needprípravu forhodín lessontak, planningže necháte SI vypracovať prvý návrh plánu hodiny, ktorý potom dôkladne upravíte.

Prečo na tom záleží. Nikto nespochybňuje, že pracovné zaťaženie učiteľov je vysoké. Jedným z potenciálnych prínosov SI je preto efektívnejšie využívanie pracovného času. Britská štúdia skúmala, do akej miery môže cielené využívanie SI pri príprave hodín pomôcť znížiť pracovné zaťaženie učiteľov. Výskumníci náhodne rozdelili 259 učiteľov prírodovedných predmetov na 68 školách buď do skupiny používajúcej chatbota spolu so stručnými písomnými pokynmi, alebo do skupiny, ktorá pokračovala v príprave hodín ako doteraz. Týždenný čas na prípravu prírodovedných hodín v 7. a 8. ročníku klesol z približne 81 minút na približne 56. Skupina odborníkov na daný predmet posúdila kvalitu plánov hodín. Nevedeli, či boli plány vytvorené s pomocou SI alebo bez nej. Odborníci nenašli žiadny dôkaz, že by usingsa AIkvalita toplánov drafthodín yourlíšila. firstTreba lessonvšak planzdôrazniť anddva then revise it thoroughly. 

Why this matters. No one disputes that teachers’ workloads are heavy. Therefore, one potential benefit of AI is using working hours more efficiently. A UK study investigated the extent to which the targeted use of AI for lesson planning can help to reduce teachers’ workload. Researchers randomly assigned 259 science teachers at 68 schools to either a group using a chatbot alongside brief written instructions or a group that continued lesson planning as before. The weekly planning time for science lessons in Years 7 and 8 fell from around 81 minutes to around 56. A panel of subject experts assessed the quality of the lesson plans. They did not know whether the plans had been created with or without the aid of AI.  The experts found no evidence to suggest that the quality of the lesson plans differed. However, two points must be highlighted.body. (1) TheUčitelia teachersnástroj useds thepribúdajúcimi tooltýždňami lesspoužívali andčoraz lessmenej, asčo theznamená, weeksže wentušetrený on,čas meaningnevzniká thatautomaticky thea timesám savedsa does not occur automatically and does not sustain itself.neudrží. (2) TheSkúška trialmerala measuredčas, thektorý timeučitelia spentstrávili byprípravou teachershodín, onnie lessonvýsledky planning,učenia notich their pupils’ learning outcomes.žiakov.

GoÍsť deeper.do hĺbky. Roy, P., Poet, H., Staunton, R., Aston, K., & Thomas, D. (2024, 1212. December)december). ChatGPT in lesson preparation: A Teacher Choices Trial. NFER, commissionedna by theobjednávku Education Endowment Foundation and thea Hg Foundation. FreeVoľne atdostupné na educationendowmentfoundation.org.uk.

(3) ProvidingLepšia betterpodpora supportpre foržiakov, learnersktorým whobežné hodiny plne nevyhovujú

Predstavte si toto. Vaša škola rozhoduje, ako chce minúť svoje finančné prostriedky. Chce zakúpiť chatbota so SI. Ako pravdepodobné si myslíte, že je, že vám poskytovatelia chatbota poskytnú dôkazy o prínosoch bota pre rôzne predmety?

Prečo na tom záleží. Poskytovateľ môže poukázať na nasledujúce použitie. Chatboty sú najstaršou a najlepšie zdokumentovanou aplikáciou „SI“ vo vzdelávaní, a práve to sa pri prideľovaní finančných prostriedkov často prehliada. V analýze 29 štúdií zahŕňajúcich 41 skupín žiakov so zdravotným postihnutím zistili výskumníci mierne prínosy v širokom spektre prostredí. Prečítajte si však drobné písmo. V siedmich z desiatich týchto štúdií znamenala „SI“ robota: malý fyzický prístroj stojaci na stole, často ovládaný výskumníkom v inej miestnosti. Iba jedna z piatich štúdií používala softvér. Toto teda nie je dôkaz, že chatbot pomôže autistickému žiakovi vo vašej triede. Recenzenti tiež nedokázali povedať, čo robí tieto intervencie účinnými. Na základe svojho výskumu nedokázali určiť, prečo sa štúdie, ktoré fungovali, líšili od tých, ktoré nefungovali.

Ísť do nothĺbky. benefit fully from standard lessons

Imagine this. Your school decides how it wishes to spend its funds. It wants to purchase an AI chatbot. How likely do you think it is that the chatbot providers will provide you with evidence of the bot’s benefits for different subjects?

Why this matters. The provider may point out the following application. Chatbots are the oldest and best-documented application of ‘AI’ in education, and this is precisely what is often overlooked when allocating funds. In an analysis of 29 studies involving 41 groups of learners with disabilities, researchers found moderate benefits across a wide range of settings. But read the small print. In seven out of ten of these studies, ‘AI’ meant a robot: a small physical machine sitting on a table, often operated by a researcher in another room. Only one in five studies used software. So this is no proof that a chatbot will help an autistic pupil in your class. Nor could the reviewers say what makes these interventions effective. Based on their research, they could not identify why the studies that worked differed from those that did not.

Go deeper. Zhang, L., Carter, R. A., Jr., Liu, Y., & Peng, P. (2026). Let's CHAT about artificial intelligence for students with disabilities: A systematic literature review and meta-analysis. Review of Educational Research, 96 (1). DOI 10.3102/00346543241293424. TheSkutočným realpokladom gemje istabuľka thezahrnutých tableštúdií: ofokamžite includedodhaľuje, studies:ako itmálo instantlysa revealstáto justoblasť howv littleskutočnosti ofzameriava thisna fieldnástroje, actuallyktoré focusessa ondnes theponúkajú tools currently being marketed to schools.školám.

(4) TeachingUčiť learnersžiakov, howako AISI failszlyháva

ImaginePredstavte this.si Asktoto. yourPožiadajte classtriedu, toaby createvytvorila tendesať imagesobrázkov of 'a doctor' and ten of 'a nurse.' Tally up who appears in each set, then spark„lekára“ a discussion:desať where„zdravotnej didsestry“. theseSpočítajte, patternskto comesa from,v andkaždej whosade madeobjavuje, thosea choices?potom rozprúďte diskusiu: odkiaľ tieto vzory pochádzajú a kto tieto rozhodnutia urobil?

FigObr. 1. ImageObrázok createdvytvorený withpomocou NanoBanana 2, createdvytvorené August,20. 20,augusta 2026, Onejednorazový príkaz (one shot prompt:prompt): lekár, zdravotná sestra

Prečo na tom záleží. Klasická verzia tejto lekcie pôsobí zastaralo, a doctor,práve preto si zaslúži pozornosť. Roky bola táto ukážka predvídateľná: požiadajte o lekára a nurse

objaví

Whysa thismuž. matters.V Thejednom classicsystematickom version of this lesson feels outdated, and that is exactly why it deserves attention. For years, the demonstration was predictable: ask for a doctor, and a man appears. In one systematic test,teste Midjourney almosttakmer alwaysvždy picturedzobrazoval doctorslekárov asako whitebielych men,mužov, whilezatiaľ čo Adobe Firefly madevykazoval visible,viditeľné, ifhoci imperfect,nedokonalé, attemptssnahy too diversify.diverzifikáciu.

TryVyskúšajte thednes samerovnaký prompt today, and you might seepríkaz a femalemožno doctorsa orvám azobrazí malelekárka nursealebo appearzdravotný brat (Fig.obr. 1). ButNenechajte dosa notvšak beoklamať, fooledže intoskreslenie thinkingzmizlo. theAnalýza bias1 has344 vanished.obrázkov Az troch populárnych generátorov z roku 2026 analysisodhalila ofopak: 1,344keď imagesbol fromjeden threesystém popularpožiadaný generatorso revealed„kompetentnú theosobu“, opposite:nezobrazil whenžiadnu askedženu.

for

Nezmenilo sa skreslenie samotné, ale vrstva, v ktorej sa nachádza – a 'competentpráve person,'to oneje systemdôležité showedponaučenie! Za každým z týchto obrázkov stoja ľudské rozhodnutia: na čom bol systém natrénovaný a čo sa jeho tvorcovia neskôr rozhodli, že má zobrazovať. Tá druhá vec je nastaviteľná, neviditeľná a robí ju firma.

This is the lesson that deservesreality a student'snevznikol attention,náhodou. andNiekto iturobil willrozhodnutie.

outlast

Túto thelekciu nextje modelmožné update:začať theuž imageskoro. isKeď not209 fínskych žiakov v 12 triedach 4. a simple7. reflectionročníka ofskúmalo reality,túto andtému, itpočet didtých, notktorí happendokázali skreslenie vysvetliť pomocou údajov, vzrástol z približne 7 zo 100 na 44 zo 100. Úprimná výhrada: štúdia merala to, čo dokázali deti vysvetliť, nie to, čo by chance.neskôr Someoneskutočne made a choice.urobili.

This lesson can start early. When 209 Finnish students in 12 classes, grades 4 and 7, explored this topic, the number who could explain the bias using data jumped from about 7 out of 100 to 44 out of 100. The honest reservation: the study measured what children could explain, not what they wouldÍsť do later.

hĺbky.

Go deeper. Vartiainen, H., et al (2025). Enhancing children's understanding of algorithmic biases in and with text-to-image generative AI. New Media & Society, 27(27(9). Free,Voľne dostupné, DOI 10.1177/14614448241252820

Weinmann, H., et al (2026). Gender bias in text-to-image generative artificial intelligence: Neglect and stereotypical presentations across three popular platforms. New Media & Society, Online First

HowAké solidspoľahlivé aresú themomentálne researchvýsledky resultsvýskumu ono thepotenciáli potentials of AI at this very moment?SI?

TheTo mostnajdôležitejšie. importantAk thing.vám Ifniekto someonecituje quotesštúdiu, skôr než s ňou súhlasíte, položte dve otázky: „Kto boli účastníci učenia a studyako dlho štúdia trvala?“

Prečo na tom záleží. V roku 2025 metaanalýza 51 štúdií uviedla významný prínos ChatGPT pre akademický výkon žiakov. Článok si prečítalo stotisíce ľudí a slúžil ako základ pre mnohé sebavedomé vyhlásenia v zborovniach. 22. apríla 2026 časopis článok stiahol. *Stiahnutie* znamená, že časopis oficiálne odvoláva niečo, čo publikoval; článok zostáva viditeľný, označený poznámkou „STIAHNUTÉ“, aby to you,mohol askrozpoznať twokaždý, questionskto beforeho agreeing:citoval. "WhoDvaja wereexterní thevýskumníci learners,identifikovali andnezrovnalosti howv longsyntéze didštúdií. theRedaktor studyčasopisu last?"napísal, že problémy „narúšajú dôveru redakcie v platnosť analýzy“. Autori na túto korešpondenciu nereagovali.

WhyNeznamená thisto, matters.že InSI 2025,nemá žiadny vplyv. Existujú seriózne štúdie, ktoré preukazujú mierne prínosy. Táto oblasť výskumu tiež ešte nie je dobre definovaná, pretože je pomerne nová a meta-analysisveľmi ofdynamická. 51Znamená studiesto, reportedže často citovaný údaj bol nesprávny a significanttrvalo benefitto of ChatGPT for pupils’ academic performance. The article was read hundreds of thousands of times and served as the basis for numerous confident statements in staff rooms. On 22 April 2026, the journal retracted the article. A *retraction* means thatrok a journaldvoch officiallyexterných withdrawsodborníkov, somethingkým itsa has published; the article remains visible, marked with the note ‘RETRACTED’, so that anyone who has cited it can recognise this. Two external researchers had identified inconsistencies in the synthesis of the studies. The journal's editor wrote that the problems ‘undermine the editor’s confidence in the validity of the analysis’. The authors did not respondna to correspondence on this matter.prišlo.

ThisĎalšia doesvýhrada, notktorú meanstojí thatza AIzmienku: hasčím nobližšie impact.sa Theredôkazy aredostávajú reputableku studiesškole, thataspoň demonstratev moderatesúčasnosti, benefits.tým Thisje fieldefekt ofmenší.

research

Ísť isdo alsohĺbky. notSamotné yetstiahnutie wellmá definedjednu becausestranu, itje isvoľne relatively new and highly dynamic. It means that the figure that was frequently cited was incorrect, and that it tookdostupné a yearstojí andza twoprečítanie externalpráve expertspreto, tože realiseje this.

Another reservation worth mentioning is: The closer the evidence gets to school, at least at the moment, the smaller the effect. 

Go deeper.  The retraction itself is one page, free, and worth reading precisely because it is short:krátke: Wang, J., & Fan, W. (2026). Retraction note: The effect of ChatGPT on students' learning performance, learning perception, and higher-order thinking. Humanities and Social Sciences Communications, 13,13, 528. DOI 10.1057/s41599-026-07310-z.

TheStiahnutý retractedoriginál originalbol was HSSC 12, 621 (2025). StillStále standing:platí: Wu, X., Zhu, P., Zhang, J., Yin, M., & Wang, Y. (2026). *HSSC, 13*, 684. Free,Voľne dostupné, DOI 10.1057/s41599-026-07019-z.
TheÚdaj school-onlylen figure:pre školy: Yi, L., Liu, D., Jiang, T., & Xian, Y. (2025). *International Journal of Science and Mathematics Education, 23*(4), 1105–1126. DOI 10.1007/s10763-024-10499-7.

RisksRiziká of AISI

(1) DoingRobiť somethingniečo isnie notje theto sameisté asako learningučiť sa

ImaginePredstavte this.si Beforetoto. youPredtým, setako zadáte domácu úlohu, ktorú dokáže vypracovať chatbot, zamyslite sa nad tým, aký je účel danej úlohy. Nebolo by dobré úlohu zmeniť?

Prečo na tom záleží. Učíte sa s chatbotom rýchlejšie? Približne tisíc žiakov v 9. až 11. ročníku precvičovalo matematiku v troch skupinách: jedna používala štandardného chatbota, druhá verziu naprogramovanú tak, aby zadržala odpoveď a homeworkpoložila taskdoplňujúcu thatotázku, a chatbottretia canbez complete,chatbota. thinkPočas aboutpoužívania whatchatbota thevypracovala purposeskupina ofso theštandardným taskchatbotom is. Might it be a good idea to change the task?

Why this matters. Do you learn faster with a chatbot? Around a thousand pupils in Years 9 to 11 practised maths in three groups: one using a standard chatbot, one using a version programmed to withhold the answer and ask a follow-up question, and one without a chatbot. Whilst using the chatbot, the group with the standard chatbot completedo 48 percent moreviac practiceprecvičovacích exercisesúloh thannež theskupina groupbez withoutneho. one.Následne Afterwards,všetci everyoneabsolvovali satrovnakú theskúšku samebez examchatbota. withoutVýsledok, aktorý chatbot.sa Thespočiatku result,zdal whichprekvapivý, seemedbol surprisingtaký, atže first,skupina waspoužívajúca thatštandardného thechatbota groupdosiahla using the standard chatbot performedo 17 percent worsehoršie thanvýsledky thenež pupilsžiaci, whoktorí hadchatbota notnepoužívali. usedSkupina, ktorá pracovala s chatbotom zadržiavajúcim odpoveď, nevykazovala v teste žiadny pokles výkonu v porovnaní so skupinou bez chatbota, no precvičovala viac. Žiaci používajúci štandardného chatbota neboli ani leniví, ani nepodvádzali. Pracovali viac a chatbot.naučili Thesa groupmenej, thatpretože hadnástroj workedneodstránil withnámahu, theale chatbotkognitívnu whichvýzvu, withheldktorá thetvorí answerpodstatu showed no drop in performance in the test compared to the group without a chatbot, but practised more. The pupils using the standard chatbot were neither lazy nor did they cheat. They worked harder and learnt less, because what the tool eliminated was not the effort, but the cognitive challenge that constitutes learning. učenia.

GoÍsť deeper.do hĺbky. Bastani, H., Bastani, O., Sungu, A., Ge, H., Kabakcı, Ö., & Mariman, R. (2025). Generative AI without guardrails can harm learning: Evidence from high school mathematics. *PNAS, 122*, e2422633122. DOI 10.1073/pnas.2422633122.

(2) AIDetektory DetectorsSI punishtrestajú thenesprávnych wrong pupilsžiakov

ImaginePredstavte this.si Youtoto. receiveDostanete aesej student’sžiaka essayna tohodnotenie. grade.Zvedaví Curiousna aboutjej itspravosť authenticity,ju youvložíte feeddo itdetektora intoSI. anVýsledok AIbliká: detector.esej Thetakmer resulturčite flashes:napísala the essay was almost certainly written by AI.SI.

WhyPrečo itna matters.tom Youzáleží. useDetektor theSI AIpoužívate detectorna tozabezpečenie ensurespravodlivosti, fairness,no yetpre forurčitú askupinu particularmajú group,detektory thepresne detectorsopačný haveúčinok. exactlyDetektor thenerozpoznáva oppositetext effect.vygenerovaný strojom. Meria, aká predvídateľná je formulácia. A detectorpráve doesv nottom recognisespočíva machine-generatedproblém, text.napríklad Itkeď measuresžiak howpíše predictablev thecudzom wordingjazyku, is.nemá Anddostatok thatpraxe isv preciselypísaní wherealebo themá problemobmedzenú lies,bežnú forslovnú example,zásobu. whenIch apísanie pupilje ispredvídateľné. writingKeď insedem akomerčných foreigndetektorov language, is unpractised in writing, or has a limited everyday vocabulary. Their writing is predictable. When seven commercial detectors analysedanalyzovalo 91 essaysesejí writtennapísaných byosobami, non-nativepre speakersktoré sittingangličtina annie Englishje exam,materinským thesejazykom, essaysskladajúcimi wereanglickú incorrectlyskúšku, flaggedboli astieto machine-generatedeseje innesprávne aroundoznačené sixako outvygenerované ofstrojom tenpribližne cases.v Byšiestich contrast,z essaysdesiatich writtenprípadov. byNaproti tomu eseje napísané 14-year-oldročnými AmericansAmeričanmi inv theirich nativematerinskom language,jazyku, English,angličtine, wereboli almosttakmer allvšetky classifiedklasifikované correctly.správne. ANástroj, toolktorý thatspúšťa triggersfalošne falsepozitívne positivesvýsledky forpresne exactlypre onejednu groupskupinu, isnie notje neutral.neutrálny. Furthermore,Táto thisskupina groupsa isnavyše thedokáže leastbrániť able to defend itself.najmenej.

GoÍsť deeper.do hĺbky. Liang, W., Yuksekgonul, M., Mao, Y., Wu, E., & Zou, J. (2023). GPT detectors are biased against non-native English writers. Patterns, 4(4(7), 100779. Free,Voľne dostupné, DOI 10.1016/j.patter.2023.100779.

(3) WhereKde onna earthsvete willskončia theúdaje pupils' data be?žiakov?

ImaginePredstavte this.si Youtoto. usePoužívate annástroj AISI, toolktorý yourponúka schoolvaša offers.škola. TrySkúste zistiť, kam smerujú údaje žiakov.

Prečo na tom záleží. Dokáže vaša škola zaručiť, že sa údaje neposkytujú tretej strane? Tretia strana je firma, ktorá nie je ani vašou školou, ani vývojárom aplikácie. Typicky ide o reklamné alebo analytické spoločnosti, ktoré dostávajú údaje, kým žiak pracuje. Túto firmu si nikto v škole nevybral. Keď výskumníci vykonali technickú analýzu 163 vzdelávacích produktov odporúčaných vládami počas zatvorenia škôl v súvislosti s pandémiou, 145 z nich spracúvalo údaje detí spôsobom, ktorý ohrozoval alebo porušoval ich práva – prenosom údajov 196 tretím stranám alebo poskytnutím prístupu k nim, prevažne z reklamného odvetvia. Z 42 vlád, ktoré si vyvinuli vlastné produkty namiesto ich nákupu, malo 39 produkty s rovnakým problémom. Štúdia sa týka produktov z roku 2021 a niektoré sa odvtedy mohli zmeniť. Nemôžeme však vylúčiť, že to findisté outplatí whereaj thepre pupils'aplikácie data go.SI.

WhyÍsť itdo matters.hĺbky. Can your school ensure that the data is not passed on to a third party? A third party is company that is neither your school nor the app’s developer. Typically, these are advertising or analytics companies that receive data whilst the pupil is working. No one at the school chose this company. When researchers carried out a technical analysis of 163 learning products recommended by governments during the pandemic-related school closures, 145 of them processed children’s data in a way that jeopardised or infringed their rights by transmitting data to 196 third-party company or granting them access, predominantly from the advertising industry. Of the 42 governments that developed their own products rather than purchasing them, 39 had developed products with the same problem. The study covers products from 2021, and some may have changed since then. However, we cannot rule out that the same applies to AI applications. 

Go deeper. Human Rights Watch (2022). "„How dare they peep into my private life?“: Children's rights violations by governments that endorsed online learning during the Covid-19 pandemic. FreeVoľne atdostupné na hrw.org. ThePrílohy countrypre annexesjednotlivé letkrajiny youumožňujú lookvyhľadať, upčo whatbolo waskde endorsed where.odporúčané.

(4) AISI arrivesprichádza lastnaposledy wheretam, itkde isje needednajviac mostpotrebná

ImaginePredstavte this.si Howtoto. muchKoľko trainingškolení didste youuž alreadyabsolvovali receiveo onvzdelávaní learningo aboutSI AIalebo oro subject-specificpredmetovo teachingšpecifickom withvyučovaní AI?so SI?

WhyPrečo thisna matters.tom Adultszáleží. whoDospelým, hadktorí completedukončili theirvzdelávanie, educationbol wereposkytnutý providedasistent withSI. anRozdiel AIvo assistant.výkone Themedzi performancetými gaps betweenvyšším thosea withnižším higherformálnym andvzdelaním lowersa levelsvýrazne ofzmenšil. formalKeď educationvýskumníci narrowedasistenta significantly.následne Whenodobrali, therozdiel researcherssa thenčiastočne withdrewznovu theobjavil. assistant,Výskumníci thedospeli gapk partiallyzáveru, re-emerged.že Theasistent researchersSI concludedvykonal thatprácu, theno AInepomohol assistantúčastníkom hadrozvinúť carriedžiadne outzručnosti.

the

Prieskum work,medzi butamerickými hadriaditeľmi notškôl helpedodhalil participantsnasledujúci developobraz: anyčím skills.znevýhodnenejší boli žiaci danej školy, tým menší vplyv mala SI na vyučovanie.

Ak spojíme zistenia z oboch štúdií, umožňujú nám vyvodiť nasledujúce tvrdenie: dobrý nástroj dokáže preklenúť priepasť, pokiaľ je v rukách žiaka. Väčšinou sa však nedostane k tým, ktorí ho potrebujú najviac, a keď sa odoberie, nezanechá po sebe žiadne zručnosti.

Nemecké údaje ukazujú rovnaký vzor. Spomedzi 1 590 mladých ľudí vo veku 14 až 20 rokov vnímalo SI ako príležitosť 80 percent z najbohatších rodín a 55 percent z najchudobnejších. A po uznaní nasleduje aj konanie: 70 percent žiakov gymnázií používalo SI na domáce úlohy v porovnaní s 58 percentami na nižších stredných školách.

A surveyčo ofprofesijný Americanrozvoj schoolučiteľov? principalsPrieskum revealedmedzi theviac followingako picture:desaťtisíc theučiteľmi morev disadvantagedAnglicku azistil, school’s pupils were, the less impact AI had on teaching.

If we combine the findings from both studies, they allow us to make the following statement: A good tool can bridge a gap as long as it is in the hands of a learner. However, it usually does not reach those who need it, and leaves no skills behind when it is removed.

German figures show the same patte. Among 1,590 young people aged 14 to 20, 80 percent in the most affluent families and 55 percent in the least affluent saw AI as an opportunity. And recognition is followed by action: 70 percent of grammar school pupils used AI for homework, compared with 58 percent at lower secondary schools.

What about teacher professional development? A survey of more than ten thousand teachers in England found thatže 45 percent ofučiteľov teachersna atsúkromných privateškolách schoolsuž hadabsolvovalo alreadyškolenie receivedo trainingSI. onV AI.porovnaní Thiss comparedtým withto bolo 21 percent atna stateštátnych schools.školách. WithinV therámci statesystému schoolštátnych system,škôl thesa figuresúdaje rangedpohybovali fromod 26 percent atna thenajbohatších wealthiestškolách schools topo 18 percent atna thenajchudobnejších poorest schools. školách.

(5) WhatTo, improvesčo whensa learningpri withučení AIsa isso notSI necessarilyzlepšuje, whatnemusí youbyť seeto, čo vidíte

ImaginePredstavte this.si Youtoto. introduceZavediete do svojej výučby nového chatbota a newžiaci ChatBotsú intonadšení yourz teachingpoužívania andnového the pupils enthusiastic about using the new tool.nástroja.

WhyPrečo thisna matters.tom Azáleží. largeRozsiahly reviewprehľad foundzistil fourštyri differentrôzne thingsveci abouttýkajúce learningsa učenia (Knowingvedomosti anda understanding,porozumenie, workingpráca withso AI,SI, engagement,zapojenie, motivation,motivácia, confidence,sebadôvera, abilityschopnosť toplánovať, plan,monitorovať monitora andopravovať correctvlastnú their own work)prácu). ThePosledná lastuvedená oneschopnosť didn'tsa improvenezlepšila, whereaszatiaľ thečo othersostatné did.áno.

• ForPokiaľ knowingide ando understandingvedomosti generativea AIporozumenie, hadgeneratívna largerSI effectsmala thanväčší intelligentvplyv tutoringnež systemsinteligentné andtútorské adaptivesystémy practicea softwareadaptívny thatprecvičovací issoftvér, alreadyktorý usedsa inuž schools.v školách používa.
• ForPokiaľ applyingide knowledge,o andaplikáciu forvedomostí motivationa ando engagement,motiváciu AIa didzapojenie, notSI performnedosahovala betterlepšie thatvýsledky alreadynež existinguž software.existujúci softvér.
• ForPokiaľ self-steeringide weo dosamoriadenie, notnemáme havedostatok enoughštúdií studiesna toto, tellaby anysme effect.mohli určiť akýkoľvek účinok.

Here’sEšte krátka poznámka na okraj: najväčšie vplyvy sa nachádzajú v umení a quickhumanitných sidevedách, note:nie thev greatestmatematike impactsči areprírodných found in the arts and humanities, rather than in mathematics or the natural sciences.vedách.

GoÍsť deeper.do hĺbky. Yeo, G. H., & Lansford, J. E. (2025). Effects of artificial intelligence on educational functioning: A review and meta-analysis. Educational Psychology Review, 37(37(4), article 110. DOI 10.1007/s10648-025-10085-5.