2.X Mezipředmětové: Návrh výuky s pomocí UI

AI-AssistedNávrh Instructionalvýuky Designs podporou UI

Subject:Předmět: TeacherProfesní Professionalrozvoj Developmentučitelů  ·  TargetCílová Group:skupina: TeachersUčitelé  ·  Duration:Délka: 1 workshop (90 min)  · AI: Teaching WITHUI: AIVýuka S UI

Kompetence	AI-relatedv competenciesoblasti UI (rámec DUAL.AI.TEACHer Framework)TEACHer) – teacherúroveň level

učitelePředmětové Subject-specificvzdělávací learning objectivescíle – student/learnerúroveň level žáka

AF-DR-2b

(Základy

(AIa Foundationsaplikace and ApplicationsUI × DigitalDigitální Resources,zdroje, Levelúroveň 2 – ReflectiveReflektivní Implementation)implementace):

„Pedagogové

dokážou uplatňovat strategie promptování, iterace a zdokonalování k získání použitelných materiálů vygenerovaných pomocí UI.“

“Teachers can implement prompting, iteration, and refinement strategies to obtain usable AI-generated resources.”

 

AF-TL-2b

(Základy

(AIa Foundationsaplikace and ApplicationsUI × TeachingVýuka &a Learning,učení, Levelúroveň 2 – ReflectiveReflektivní Implementation)implementace):

„Pedagogové

dokážou uspořádat prvky výuky, které zapojují používání UI s jasnými pedagogickými rolemi a strategiemi pro ověřování výstupů.“

“Teachers can organise lesson elements that embed AI use with clear pedagogical roles and strategies to verify the output elements.”

Na

Bykonci theworkshopu endúčastníci of the lesson, participants can:dokážou:

• formulateformulovat strukturovaný prompt pro vytvoření vzdělávací aktivity ve vlastní oblasti;

vyhodnotit aktivitu vygenerovanou pomocí UI z hlediska pedagogické relevance, přesnosti a structuredvhodnosti promptpro forcílovou creatingskupinu; identifikovat prvky materiálu vygenerovaného pomocí UI, které vyžadují lidské ověření nebo úpravu; zlepšit počáteční výstup UI pomocí promptování, iterace a learningruční activity in their own subject area;revize; evaluateintegrovat anUI AI-generateddo activityvýuky forpři pedagogicalzachování relevance,jasné accuracy and suitability for the target group; identify elements of AI-generated material that require human verification or adaptation; improve an initial AI output through prompting, iteration and manual revision; integrate AI into a lesson while maintaining a clear pedagogicalpedagogické role foručitele thei teacher and learner.žáka.

Take-homeKlíčové message:poselství: GenerativeGenerativní AIUI candokáže accelerateurychlit lessonpřípravu preparation,hodiny, butpoužitelná vzdělávací aktivita však málokdy vznikne z jediného promptu. Efektivní návrh výuky s podporou UI je iterativní proces, ve kterém učitelé definují pedagogický cíl, generují nápady, vyhodnocují výstup, zdokonalují jej a usablečiní learningkonečná activitypedagogická rarely comes from a single prompt. Effective AI-supported lesson design is an iterative process in which teachers define the pedagogical goal, generate ideas, evaluate the output, refine it and make the final instructional decisions.rozhodnutí.

FigObrázek 1. ImageObrázek generatedvytvořený withpomocí ChatGPT (GPT Image 2), September1. 1,září 2026.

ContentObsah

GenerativeGenerativní AIUI candokáže supportučitelům teacherspomoci withs manyřadou tasksúkolů involvedsouvisejících ins lessonpřípravou preparation,výuky, includingvčetně generatinggenerování activitynápadů ideas,na adaptingaktivity, materialspřizpůsobení tomateriálů differentrůzným learnerskupinám groups,žáků, producingtvorby examples and questions, or suggesting alternative ways of explainingpříkladů a topic.otázek Thenebo Latviannavrhování alternativních způsobů vysvětlení tématu. Lotyšská případová studie Datorium casedemonstruje studytento demonstratespraktický thispřístup practicalk approachrozvoji tokompetencí teacheručitelů AIv competenceoblasti development:UI: teachersučitelé firstse becomenejprve familiarseznámí withs AIUI anda itsjejím educationalvyužitím applicationsve andvzdělávání thena movepoté towardspostupují practicalk experimentation,praktickému lessonexperimentování, planning,plánování assessmentvýuky, andhodnocení differentiateda materialtvorbě development.diferencovaných Classroommateriálů. applicationPo isaplikaci followedve výuce následuje reflexe a zpětná vazba, díky čemuž se používání UI stává součástí iterativního procesu profesního učení, nikoli jednorázovým technickým cvičením.

Užitečnost generativní UI pro návrh výuky výrazně závisí na informacích a omezeních, které učitel poskytne. Žádost jako „Vytvoř hodinu o klimatické změně“ ponechává většinu pedagogických rozhodnutí na systému UI. Strukturovanější prompt může specifikovat předmět, věk žáků, jejich předchozí znalosti, vzdělávací cíl, délku trvání, výukovou metodu, dostupné zdroje a očekávaný výstup žáků. Přidání těchto prvků nezaručuje dobrou hodinu, dává však učiteli větší kontrolu nad tím, co UI vytvoří, a usnadňuje hodnocení výsledného materiálu vzhledem k zamýšlenému vzdělávacímu cíli.

I podrobný prompt může vytvořit materiál, který je věcně nepřesný, pedagogicky slabý, nerealistický vzhledem k dostupnému času výuky nebo nevhodný pro konkrétní skupinu žáků. UI může navrhovat aktivity bez zohlednění dynamiky třídy, předpokládat zdroje, které nejsou dostupné, generovat úkoly, které ve skutečnosti neměří stanovený vzdělávací cíl, nebo poskytovat obsah, který působí přesvědčivě, ale vyžaduje věcné ověření. Z tohoto důvodu by reflectionměl andbýt feedback,vzdělávací makingmateriál AIvygenerovaný usepomocí partUI ofvnímán anjako iterativepracovní professionalnávrh, learningnikoli processjako ratherhotový thanvýukový zdroj.

Ústředním procesem učení v této aktivitě proto není pouhé naučit se psát „dobrý prompt“. Učitelé procházejí opakovaným cyklem definuj → promptuj → vyhodnoť → zdokonal → ověř. Vycházejí ze skutečného vzdělávacího cíle z vlastní výuky, použijí UI k navržení aktivity, vyhodnotí výsledek podle pedagogických kritérií, v případě potřeby prompt zdokonalí a one-timenakonec technicalprovedou exercise.

vlastní

Theúpravy, usefulnessnež ofje generativeaktivita AIpovažována forza lessonpřipravenou designpro dependsvýuku. heavilyTo onodráží thedůraz informationpřípadové andstudie constraintsDatorium providedna bypraktické theexperimentování, teacher.spolutvorbu, Aaplikaci requestve such as “Createvýuce a lessonreflexi, aboutpřičemž climatepedagogická change” leaves most pedagogical decisions to the AI system. A more structured prompt can specify the subject, learner age, existing knowledge, learning objective, duration, teaching method, available resources and expected learner output. Adding these elements does not guaranteeodpovědnost a goodověřování lesson,zůstávají butna it gives the teacher greater control over what the AI produces and makes the resulting material easier to evaluate against the intended learning goal.

Even a detailed prompt can produce material that is factually inaccurate, pedagogically weak, unrealistic for the available lesson time or unsuitable for a particular group of learners. AI may suggest activities without considering classroom dynamics, assume resources that are unavailable, generate tasks that do not actually measure the stated learning objective, or provide content that appears convincing but requires factual verification. For this reason, AI-generated educational material should be treated as a draft rather than a finished teaching resource.

The central learning process in this activity is therefore not simply learning how to write a “good prompt”. Teachers work through a repeated cycle of define → prompt → evaluate → refine → verify. They begin with a real learning objective from their own teaching context, use AI to propose an activity, evaluate the result against pedagogical criteria, refine the prompt where necessary and finally make their own modifications before the activity is considered classroom-ready. This reflects the Datorium case study's emphasis on practical experimentation, co-creation, classroom application and reflection, while keeping pedagogical responsibility and validation with the teacher.učiteli.

LessonPlán planworkshopu

Phase Time Activity FázeČasAktivita IntroductionÚvod 10 minÚčastníci Participantsidentifikují identifyjeden oneúkol lesson-preparationpřípravy taskvýuky, foru whichkterého AIby couldUI potentiallymohla bebýt useful.potenciálně Theužitečná. facilitatorLektor introducespředstaví AIUI asjako anasistenta/spolutvůrce, assistant/co-creatornikoli ratherjako thanautonomního antvůrce autonomous lesson designer.hodin. InputVstup 15 minÚčastníci Participantsporovnají comparejednoduchý prompt se strukturovaným pedagogickým promptem a simplezkoumají, promptjak withdodatečný akontext structuredmění educationalvygenerovanou promptvzdělávací and examine how additional context changes the generated learning activity.aktivitu. ExplorationZkoumání 15 minKaždý Eachúčastník participantzvolí selectsskutečný vzdělávací cíl ze svého předmětu a realpožádá learningjazykový objectivemodel fromo theirvygenerování subjectkrátké andaktivity, askskterá antento LLMcíl to generate a short classroom activity addressing it.řeší. AdaptationAdaptace 35 minÚčastníci Participantsprojdou workdvě throughaž twotři orkola threecyklu rounds of promptpromptuj → evaluatevyhodnoť → refinezdokonal → verify,ověř, progressivelypřičemž addingpostupně pedagogicalpřidávají constraintspedagogická andomezení checkinga thekontrolují resultingvýslednou activity.aktivitu. ReflectionReflexe 25 minÚčastníci Participantsporovnají comparesvůj theirpůvodní originalvýstup AIUI outputs withfinální theverzí finalpřipravenou classroom-readypro versionvýuku anda identifyidentifikují, whichkteré improvementsúpravy camevzešly fromz promptingpromptování anda whichkteré requiredvyžadovaly theirjejich ownvlastní professionalodborný judgement.úsudek.

Naváděcí otázky: od výstupu UI k aktivitě připravené pro výuku

Guiding questions: from AI output to classroom-ready activity

RoundKolo 1 — Definedefinujte thepedagogický pedagogical purpose:
účel:

BeforeNež promptingzačnete thepromptovat AI,UI, define:definujte:

• WhoKdo arejsou the learners?žáci?
• WhatCo shouldby theyměli knowznát ornebo be able to do?umět?
• WhatJaké priormají knowledgepředchozí do they have?znalosti?
• HowKolik muchčasu timeje isk available?dispozici?
• WhatCo shouldby learnersžáci actuallyměli doběhem duringaktivity theskutečně activity?dělat?

GenerateVygenerujte anpočáteční initialaktivitu activitya andporovnejte compareji itse withzamýšleným thevzdělávacím intendedcílem.

learning

Diagnostikuj: objective.Pomáhá aktivita žákům skutečně dosáhnout cíle, nebo se pouze týká stejného tématu?

Kolo 2 — přidejte omezení vyplývající z reality výuky:

Zdokonalte prompt přidáním realistických podmínek, jako je velikost třídy, dostupné materiály, délka hodiny, úroveň žáků, výuková metoda nebo požadavky na přístupnost.

Vygenerujte upravenou aktivitu a porovnejte ji s první verzí.

Porovnej: Zkontrolujte, zda vygenerovaný text splňuje každou část zadání.

Diagnostikuj: Které změny aktivitu zlepšily? Jaké podmínky výuky UI stále nezohlednila?

Volitelné kolo 3 — ověřte a převezměte zpět kontrolu:

Vyhodnoťte finální aktivitu vygenerovanou pomocí UI z hlediska:

• Diagnose:věcné Does the activity actually help learners achieve the objective, or does it merely relate to the same topic?

přesnosti; Roundsouladu 2se —vzdělávacím Add classroom constraints:

Refine the prompt by adding realistic conditions such as class size, available materials, lesson duration, learner level, teaching method or accessibility requirements.

Generate the revised activity and compare it with the first version.

Compare: Check whether the generated dialogue follows each part of the instruction.

Diagnose: Which changes improved the activity? What classroom conditions has the AI still failed to consider? cílem; Optionalvhodnosti roundpro 3skupinu — Verify and take back control:

Evaluate the final AI-generated activity for:

factual accuracy;žáků; alignmentrealistického with the learning objective;časování; suitabilitysrozumitelnosti for the learner group;pokynů; realisticpřístupnosti timing;a inkluze; clarityrole ofučitele instructions;a accessibility and inclusion; teacher and learner roles.žáka.

ParticipantsÚčastníci thenpoté makeprovedou atalespoň leastjednu oneruční manualúpravu, changeaniž withoutby askingo AIrevizi požádali UI.

Závěrečné srovnání tedy nezní „Který prompt vytvořil nejlepší odpověď UI?“, ale spíše „Co musel učitel přidat, aby se z nápadu vygenerovaného UI stala použitelná vzdělávací aktivita?“

Závěrečná otázka (pro fázi reflexe): Ve kterém bodě vyžadovala aktivita vygenerovaná pomocí UI více než pouhé zdokonalení promptu, a co vám to reviseříká it.o roli učitele při návrhu výuky s podporou UI?

The

Navazující finalotázka: comparisonPokud isvzdělávací thereforeaktivita notvygenerovaná “Whichpomocí promptUI producedpůsobí the best AI answer?” but rather “What did the teacher have to contribute to turn an AI-generated idea intokompletně a usabledobře learningstrukturovaně, activity?”

jak můžete

Closingrozhodnout, questionzda (forje theskutečně Reflectpedagogicky phase):vhodná Ata whichpřipravená pointk didpoužití these AI-generated activity require more than simply improving the prompt, and what does this tell you about the teacher’s role in AI-supported lesson design?

Follow with: If an AI-generated learning activity appears complete and well structured, how can you decide whether it is actually pedagogically appropriate and ready to use with learners?žáky?

MaterialsMateriály

• OneJeden laptopnotebook ornebo tablet perna participant,účastníka, withs a browserprohlížečem
• AccessPřístup toke anschválenému approvedchatovacímu LLMrozhraní chatjazykového interface,modelu, ornebo alokálně locally installednainstalovaný model
• OneJeden realskutečný learningvzdělávací objectivecíl ornebo lessontéma topichodiny fromz eachvýuky participant'skaždého teaching contextúčastníka
• AŠablona structuredstrukturovaného educationalpedagogického prompting templatepromptování
• AKrátký shortpracovní worksheetlist forpro thecyklus definedefinuj → promptpromptuj → evaluatevyhodnoť → refinezdokonal → verify cycleověř
• AnKontrolní evaluationseznam checklistpro coveringhodnocení pedagogicalzahrnující relevance,pedagogickou accuracy,relevanci, learnerpřesnost, suitability,vhodnost feasibilitypro andžáky, alignmentproveditelnost witha learningsoulad objectivesse vzdělávacími cíli
• ExamplePříklad ofjednoduchého promptu a simplestrukturovanějšího promptpedagogického and a more structured educational prompt
  promptu