1.1 Potenciál a rizika

IfPokud yousi rememberz onlytéto onestránky sentencemáte formzapamatovat thisjen page:jednu větu: AIUI hassi madenašla itscestu waydo intoškol schoolsjako likelék, který přichází bez příbalového letáku. Jako učitel nevíte, kdy UI použít, chybí vám informace o dávkování a medicinenemáte thatžádné comesinformace withouto vedlejších účincích. Tato kapitola slouží jako příbalový leták k Playbooku.

 

Měla by UI přicházet s příbalovým letákem jako lék?

Znáte ten list papíru vložený v každé krabičce s léky? Ten, který pravděpodobně bez zájmu odložíte stranou? Může se zdát nudný, ale tento drobný papír je tichým triumfem minulého století. Ten leták vysvětluje čtyři základní věci: co lék léčí, kolik ho užívat, jaká překvapení může přinést a patientkdo informationby leaflet.se Asmu měl vyhnout.

Za každým řádkem tohoto letáku stojí celý mechanismus: klinické studie, regulační orgány a teacher,povinnost youodhalovat don’tchyby. knowNikdo whennevěří, tože usevás AI,uzdraví yousamotný lackleták. dosageJeho instructions,skutečná andsíla therespočívá isv notom, informationže ondělá thelék sidebezpečným effects.pro Thiskohokoli. chapterPrávě serveso astoto thekouzlo patientpřicházíme, informationkdyž leafletnecháme forUI theučit Playbook.bez vedení.

Nástroje

UI,

Shouldkteré AIse comenyní withtiše usazují ve vaší škole, přišly bez návodu. Ve Spojeném království revize zjistila, že pouze 7 ze 100 vzdělávacích technologických společností kdy podrobilo své produkty kontrolované studii a leafletpouze like12 ze 100 vyhledalo externí certifikaci. Třída vypráví stejný příběh. Pouze 11 ze 100 vedoucích škol a medicine?

učitelů kapitola může vypadat jako suchá, nezbytná část, ale odhaluje skryté příběhy za pravidly. Vypráví, co se skutečně stalo, koho to postihlo, a vrhá světlo na vedlejší účinky, včetně těch, které tiše zasáhly děti, jež se k ničemu nepřihlásily.

PotentialsPotenciál of AIUI

Let'sUjasněme make this clear right from the start. Most studies on AI's potential focus on university students. School pupils have so far featured relatively rarely in these studies. Most studies relatesi to short-termhned interventionsna lastingzačátku. fromVětšina studií o potenciálu UI se zaměřuje na vysokoškolské studenty. Žáci základních a fewstředních hoursškol v těchto studiích dosud figurují poměrně zřídka. Většina studií se týká krátkodobých intervencí trvajících od několika hodin po několik týdnů. V důsledku toho mohl výsledky pozitivně ovlivnit takzvaný efekt novosti. V neposlední řadě test použitý k hodnocení účinnosti často navrhli právě ti, kdo výuku vedli. I to amohlo fewdata weeks. Consequently, the so-called novelty effect may have positively influenced the results. Last but not least, the test used to assess effectiveness was often devised by the very people who delivered the lessons. This, too, may have confounded the data.zkreslit.

(1) LetNechte AIUI explainvysvětlit nové téma a newprocvičování topicsi andnechte keepna thesvou practice for your lessonhodinu

ImaginePředstavte this.si to. Tomorrow,Zítra, whenkdyž ažák pupilzmešká missestéma anebo topicpotřebuje orještě needsjednou thatvysvětlit trickyobtížný conceptpojem, explainednechte yetprvní again,vysvětlení letna antútorovi AIUI. tutorProcvičování handlesi thenechte firstna explanation.svou Reservehodinu, thekde practiceskutečné foručení your lesson, where real learning comes alive.ožívá.

WhyProč thisna matters.tom záleží. AIUI candokáže supportpodpořit acquisitionosvojování offaktických factualznalostí. knowledge.Ve Instudii Harvardovy univerzity se 194 studentů fyziky učilo dvě témata. U jednoho tématu použili tútora UI vyvinutého pro tento účel. U druhého tématu se učili tradičním způsobem ve třídě. Každý student absolvoval oba přístupy, takže nikdo nemůže tvrdit, že se lepší skupině dostalo lepšího zacházení. V testu provedeném bezprostředně poté dosáhli studenti vyučovaní pomocí UI výrazně lepších výsledků. Výzkumníci zaznamenali medián času 49 minut na dokončení úkolu oproti 60 minutám vyhrazeným pro hodinu v rozvrhu. Autoři jsou ve výkladu těchto výsledků opatrní: látka byla pro studenty nová a Harvardvelká study,část 194úkolu physicsspočívala studentsjednoduše learnedv twojejím topics.dobrém Forvysvětlení. oneVýslovně topic,odmítají theymyšlenku, usedže antotéž AIby tutorplatilo developedpro forúlohy thisvyžadující purpose.propojení Forvíce themyšlenek. otherNavíc topic,šlo theyo learnedvysokoškolské instudenty, nikoli o žáky osmé třídy.

K podobnému závěru dospěl i rozsáhlý přehled shrnující výsledky 228 studií. Chatboti založení na generativní UI vykazovali větší efekt na znalosti (a porozumění) než inteligentní tutorovací systémy a traditionaladaptivní class. Each student completed both approaches, so no one can claim that the stronger group received the better treatment. In a test conducted immediately afterward, the students taught by the AI achieved significantly higher results. The researchers recorded a median time of 49 minutes to complete the task, compared with the 60 minutes allocated for the lesson in the timetable. The authors are cautious in their interpretation of these results: the material was new to the students, and much of the task simply involved explaining it well. They expressly reject the idea that the same would apply to tasks requiring the integration of multiple ideas. Furthermore, these were undergraduate students, not Year 8 pupils.

A large review pooling the results of 228 studies came to a similar conclusion. Generative AI-based chatbots produced a larger effect on knowing (and understanding) than intelligent tutoring systems and adaptive practiceprocvičovací software. 

GoJděte deeper.do hloubky. Kestin, G., Miller, K., Klales, A., Milbourne, T., & Ponti, G. (2025). AI tutoring outperforms in-class active learning: An RCT introducing a novel research-based design in an authentic educational setting. Scientific Reports, 15,15, Article 17458. FreeVolně access,dostupné, DOI 10.1038/s41598-025-97652-6. TheČlánek articlepopisuje, describesjak howbyl thetútor tutornavržen wasa designedkontrolován. andTo controlled.se Thishodí iskaždému, usefulkdo forby anyonechtěl wishingvyvinout tovlastního developtútora an AI tutor themselves.UI.

(2) MakingLepší bettervyužití usečasu ofna lessonpřípravu planning timehodin

ImaginePředstavte this.si to. SaveUšetřete somečást ofčasu thepotřebného timena youpřípravu needhodin fortím, lessonže planningnecháte byUI usingvytvořit AIprvní tonávrh draftplánu yourhodiny, firstkterý lessonnásledně plandůkladně and then revise it thoroughly. upravíte.

WhyProč thisna matters.tom záleží. NoNikdo onenezpochybňuje, disputesže thatučitelé teachers’mají workloadsvysokou arepracovní heavy.zátěž. Therefore,Jedním onez potentialpotenciálních benefitpřínosů ofUI AIje isproto usingefektivnější workingvyužití hourspracovní moredoby. efficiently.Britská Astudie UKzkoumala, studydo investigatedjaké themíry extentmůže tocílené whichpoužívání theUI targetedpři usepřípravě ofhodin AIpomoci forsnížit lessonzátěž planningučitelů. canVýzkumníci helpnáhodně to reduce teachers’ workload. Researchers randomly assignedrozdělili 259 scienceučitelů teacherspřírodovědných atpředmětů na 68 schoolsškolách tobuď eitherdo skupiny používající chatbota spolu se stručnými písemnými pokyny, nebo do skupiny, která pokračovala v přípravě hodin jako dosud. Týdenní čas na přípravu přírodovědných hodin v 7. a group8. usingročníku aklesl chatbotz alongside brief written instructions or a group that continued lesson planning as before. The weekly planning time for science lessons in Years 7 and 8 fell from aroundpřibližně 81 minutesminut tona aroundpřibližně 56. APanel panelodborníků ofna subjectdaný expertspředmět assessedposoudil thekvalitu qualitypřípravy ofhodin. theNevěděli, lessonzda plans.byly Theypřípravy didvytvořeny nots knowpomocí whetherUI, thenebo plansbez hadní. beenOdborníci creatednenašli withžádný ordůkaz, withoutže theby aidse ofkvalita AI.příprav Thelišila. expertsJe foundvšak notřeba evidencezdůraznit todva suggest that the quality of the lesson plans differed. However, two points must be highlighted.body. (1) TheUčitelé teachersnástroj useds thepostupujícími tooltýdny lesspoužívali andstále lessméně, ascož theznamená, weeksže wentúspora on,času meaningnenastává thatautomaticky thea timesama savedse does not occur automatically and does not sustain itself.neudrží. (2) TheStudie trialměřila measuredčas, thekterý timeučitelé spentvěnovali bypřípravě teachershodin, onnikoli lessonvýsledky planning,učení notjejich their pupils’ learning outcomes.žáků.

GoJděte deeper.do hloubky. Roy, P., Poet, H., Staunton, R., Aston, K., & Thomas, D. (2024, 12 December). ChatGPT in lesson preparation: A Teacher Choices Trial. NFER, commissioned by the Education Endowment Foundation and the Hg Foundation. FreeVolně atdostupné na educationendowmentfoundation.org.uk.

(3) ProvidingLepší betterpodpora supportžáků, forkterým learnersběžná whovýuka do not benefit fully from standard lessonsnestačí

ImaginePředstavte this.si to.Your schoolVaše decidesškola howrozhoduje, itjak wisheschce tovynaložit spendsvé itsprostředky. funds.Chce Itzakoupit wantschatbota to purchase an AI chatbot. How likely do you think it is that the chatbot providers will provide you with evidence of the bot’s benefitsUI. forJak differentpravděpodobné subjects?podle vás je, že jí poskytovatelé chatbota doloží důkazy o přínosech bota pro různé předměty?

WhyProč thisna matters.tom záleží.The providerPoskytovatel maymůže pointpoukázat outna thenásledující followingaplikaci. application.Chatboti Chatbotsjsou arenejstarší thea oldestnejlépe andzdokumentovanou best-documentedaplikací application„UI“ ofve ‘AI’vzdělávání, ina education,právě andto thisbývá ispři preciselypřidělování whatprostředků isčasto oftenpřehlíženo. overlookedV when allocating funds. In an analysis ofanalýze 29 studiesstudií involvingzahrnujících 41 groupsskupin ofžáků learnersse withzdravotním disabilities,postižením researchersvýzkumníci foundzjistili moderatemírné benefitspřínosy acrossnapříč aširokou wideškálou rangeprostředí. ofPřečtěte settings.si Butvšak readmalé thepísmo. smallV print.sedmi Inz sevendeseti outtěchto ofstudií tenznamenala of„UI“ theserobota: studies,malý ‘AI’fyzický meantpřístroj astojící robot:na astole, smallčasto physicalovládaný machinevýzkumníkem sittingv onjiné amístnosti. table,Software oftenpoužila operatedjen byjedna az researcherpěti instudií. anotherToto room.tedy Onlynení onedůkaz, in five studies used software. So this is no proof that aže chatbot willpomůže helpžákovi ans autisticautismem pupilve invaší yourtřídě. class.Recenzenti Nortaké couldnedokázali theurčit, reviewersco saytyto whatintervence makesčiní theseúčinnými. interventionsNa effective.základě Basedsvého onvýzkumu theirnedokázali research,identifikovat, theyčím couldse notstudie, identifykteré whyfungovaly, thelišily studiesod thattěch, workedkteré differed from those that did not.nefungovaly.

GoJděte deeper.do hloubky. Zhang, L., Carter, R. A., Jr., Liu, Y., & Peng, P. (2026). Let's CHAT about artificial intelligence for students with disabilities: A systematic literature review and meta-analysis. Review of Educational Research, 96 (1). DOI 10.3102/00346543241293424. TheSkutečným realklenotem gemje istabulka thezahrnutých tablestudií: ofokamžitě includedodhaluje, studies:jak itmálo instantlyse revealstato justoblast howve littleskutečnosti ofvěnuje thisnástrojům, fieldkteré actuallyjsou focusesdnes onškolám the tools currently being marketed to schools.nabízeny.

(4) TeachingNaučit learnersžáky, howjak AIUI failsselhává

ImaginePředstavte this.si to. AskPožádejte yoursvou classtřídu, toaby createvytvořila tendeset imagesobrázků of 'a doctor' and ten of 'a nurse.' Tally up who appears in each set, then spark„lékaře“ a discussion:deset whereobrázků did„zdravotní thesesestry“. patternsSpočítejte, comekdo from,se andv whokaždé madesadě thoseobjevuje, choices?a poté rozpoutejte diskusi: odkud se tyto vzorce vzaly a kdo o nich rozhodl?

FigObr. 1. ImageObrázek createdvytvořený withpomocí NanoBanana 2, createdvytvořeno August,20. 20,srpna 2026, Onepříkaz shotna prompt:jeden apokus: doctor,lékař, azdravotní nursesestra

WhyProč thisna matters.tom záleží. TheKlasická classicverze versiontéto oflekce thispůsobí lesson feels outdated, and that is exactly why it deserves attention. For years, the demonstration was predictable: ask forzastarale, a doctor,právě andproto si zaslouží pozornost. Léta byla ukázka předvídatelná: požádejte o lékaře a manobjeví appears.se Inmuž. oneV systematicjednom test,systematickém testu Midjourney almosttéměř alwaysvždy picturedzobrazoval doctorslékaře asjako whitebílé men,muže, whilezatímco Adobe Firefly madese visible,viditelně, ifbyť imperfect,nedokonale, attemptssnažil too diversify.rozmanitost.

TryVyzkoušejte thednes samestejný prompt today, and you might seepříkaz a femalemožná doctoruvidíte orlékařku anebo malezdravotního nurse appearbratra (Fig.obr. 1). ButNenechte dose notvšak bezmýlit, fooledže intozkreslení thinkingzmizelo. theAnalýza biasz has vanished. Aroku 2026 analysiszahrnující of1 1,344 imagesobrázků fromze threetří popularpopulárních generatorsgenerátorů revealedodhalila theopak: opposite:při whenpožadavku askedna for„kompetentní osobu“ jeden systém nezobrazil žádnou ženu.

Co se změnilo, není zkreslení samotné, ale vrstva, ve které žije – a 'competentto person,'je oneta systemdůležitá showedlekce! noZa women.každým z těchto obrázků stojí lidská rozhodnutí: na čem byl systém trénován a co se jeho tvůrci následně rozhodli zobrazovat. Ta druhá vrstva je nastavitelná, neviditelná a řídí ji firma.

WhatPrvní changedvrstva islidských notrozhodnutí theje biasto, butco thesystém layer it lives in - and this the important lesson!pohltil. HumanMiliony decisionsobrázků, stand behind any of these pictures: what the system was trained on, and what its makers afterward decided it should show. The second is adjustable, invisible, and made byvytvořených a company.označených

lidmi, se slovy.

• YourVaše wordsslova arejsou rewrittenpřepsána beforedřív, thenež modelse receivesdostanou them.k modelu. FromZ OpenAI’svlastní ownvývojářské developerdokumentace documentation:OpenAI: “we„k useoptimalizaci všech vašich příkazů před jejich předáním do DALL-E používáme GPT-44“ to– optimizea all„tuto offunkci yourmomentálně promptsnelze beforevypnout“. they’reTo, passedco tonapsal DALL-E”váš —žák, andnení “thisto, featurena isn’tco ablebyl tostroj beve disabledskutečnosti at the moment.” What your pupil typed is not what the machine was asked.dotázán.
• AppearanceVzhled getsse filleddoplní, inpokud whento thepříkaz promptponechává leaves it open.otevřené. OpenAI,OpenAI describingo itssvé diversitytechnice technique:rozmanitosti: “This„Tato techniquetechnika isse applieduplatňuje atna theúrovni systemsystému, level whenkdyž DALL·E isdostane givenpříkaz apopisující promptosobu, describingkterý anespecifikuje personrasu thatani doespohlaví, notnapříklad specify‚hasič‘.“ racePoté oruživatelé gender,dvanáctkrát likečastěji ‘firefighter.’”uváděli, Afterwards,že usersobrázky werezobrazují twelvelidi timesrozmanitého morepůvodu. likely„Lékař“ toje saypřesně thetakový images showed people of diverse backgrounds. “A doctor” is exactly that kind of prompt.příkaz.
• AndA thattoto tuningladění canse miss.může minout cílem.Google, afterGoogle pausingpo Gemini’spozastavení imagegenerování generationobrázků inv Gemini v roce 2024: “Our„Naše tuningladění, tokteré ensuremělo thatzajistit, že Gemini showedzobrazuje arozmanitost rangelidí, ofselhalo peoplev failedpřípadech, tokde accountby forrozmanitost casesjasně thatneměla shouldbýt clearly not show a range.”zobrazena.“

ve výsledku

This is the lesson that deservesreality a student'snevznikl attention,náhodou. andNěkdo ito willněm outlastrozhodl.

the

Tuto nextlekci modellze update:začít thebrzy. imageKdyž is209 notfinských žáků ve 12 třídách, 4. a simple7. reflectionročníku, ofprozkoumalo reality,toto andtéma, itpočet didtěch, notkdo happendokázali zkreslení vysvětlit pomocí dat, vzrostl z přibližně 7 ze 100 na 44 ze 100. Poctivá výhrada: studie měřila, co děti dokázaly vysvětlit, nikoli to, jak by chance.později Someone made a choice.

This lesson can start early. When 209 Finnish students in 12 classes, grades 4 and 7, explored this topic, the number who could explain the bias using data jumped from about 7 out of 100 to 44 out of 100. The honest reservation: the study measured what children could explain, not what they would do later.jednaly.

GoJděte deeper.do hloubky. Vartiainen, H., et al (2025). Enhancing children's understanding of algorithmic biases in and with text-to-image generative AI. New Media & Society, 27(9). Free,Volně dostupné, DOI 10.1177/14614448241252820

Weinmann, H., et al (2026). Gender bias in text-to-image generative artificial intelligence: Neglect and stereotypical presentations across three popular platforms. New Media & Society, Online First

HowJak solidpevné arejsou thev researchtuto resultschvíli onvýzkumné thevýsledky potentialso ofpotenciálu AI at this very moment?UI?

TheTo mostnejdůležitější. importantPokud thing.vám Ifněkdo someonecituje quotesstudii, než souhlasíte, zeptejte se na dvě věci: „Kdo byli účastníci a studyjak todlouho you,studie ask two questions before agreeing: "Who were the learners, and how long did the study last?"trvala?“

WhyProč thisna matters.tom záleží.In 2025,V roce 2025 metaanalýza 51 studií uvedla významný přínos ChatGPT pro akademický výkon žáků. Článek byl přečten statisíckrát a meta-analysisposloužil ofjako 51základ studiesmnoha reportedsebejistých tvrzení ve sborovnách. Dne 22. dubna 2026 časopis článek stáhl. Stažení (retrakce) znamená, že časopis oficiálně odvolá něco, co publikoval; článek zůstává viditelný, označený poznámkou „STAŽENO“, aby to poznal každý, kdo jej citoval. Dva externí výzkumníci odhalili nesrovnalosti v syntéze studií. Redaktor časopisu napsal, že problémy „podkopávají důvěru redakce ve validitu analýzy“. Autoři na korespondenci v této věci nereagovali.

To neznamená, že UI nemá žádný dopad. Existují seriózní studie, které prokazují mírné přínosy. Tato oblast výzkumu navíc ještě není dobře ustálená, protože je relativně nová a significantvelmi benefitdynamická. ofZnamená ChatGPTto, forže pupils’často academiccitované performance.číslo Thebylo article was read hundreds of thousands of times and served as the basis for numerous confident statements in staff rooms. On 22 April 2026, the journal retracted the article. A *retraction* means thatnesprávné a journalže officiallytrvalo withdrawsrok somethinga itdva hasexterní published;experty, thenež articlese remains visible, marked with the note ‘RETRACTED’, so that anyone who has cited it can recognise this. Two external researchers had identified inconsistencies in the synthesis of the studies. The journal's editor wrote that the problems ‘undermine the editor’s confidence in the validity of the analysis’. The authors did not respondna to correspondencepřišlo.

on

Další thisvýhrada, matter.kterou stojí za zmínku: čím blíže je důkaz škole, alespoň v tuto chvíli, tím menší je efekt.

ThisJděte doesdo nothloubky. meanSamotné thatstažení AImá hasjednu nostránku, impact.je Therevolně are reputable studies that demonstrate moderate benefits. This field of research is also not yet well defined because it is relatively new and highly dynamic. It means that the figure that was frequently cited was incorrect, and that it tookdostupné a yearstojí andza twopřečtení externalprávě expertsproto, tože realiseje this.

Another reservation worth mentioning is: The closer the evidence gets to school, at least at the moment, the smaller the effect. 

Go deeper.  The retraction itself is one page, free, and worth reading precisely because it is short:krátké: Wang, J., & Fan, W. (2026). Retraction note: The effect of ChatGPT on students' learning performance, learning perception, and higher-order thinking. Humanities and Social Sciences Communications, 13, 528. DOI 10.1057/s41599-026-07310-z.

TheStažený retractedoriginál originalbyl was HSSC 12, 621 (2025). StillStále standing:platí: Wu, X., Zhu, P., Zhang, J., Yin, M., & Wang, Y. (2026). *HSSC, 13*13, 684. Free,Volně dostupné, DOI 10.1057/s41599-026-07019-z.
The

school-only

Údaj figure:týkající se pouze škol: Yi, L., Liu, D., Jiang, T., & Xian, Y. (2025). *International Journal of Science and Mathematics Education, 23*23(4), 1105–1126. DOI 10.1007/s10763-024-10499-7.

RisksRizika of AIUI

(1) DoingDělat somethingněco isnení nottotéž thejako samese asto learningnaučit

ImaginePředstavte this.si to. BeforeNež youzadáte setdomácí aúkol, homeworkkterý taskdokáže thatvyřešit achatbot, chatbotzamyslete canse complete,nad thinktím, aboutjaký whatje thesmysl purposedaného ofúkolu. theNebylo taskby is.dobré Mightúkol it be a good idea to change the task?změnit?

WhyProč thisna matters.tom záleží. DoUčíte youse learns fasterchatbotem withrychleji? Zhruba tisíc žáků 9. až 11. ročníku procvičovalo matematiku ve třech skupinách: jedna používala standardního chatbota, druhá verzi naprogramovanou tak, aby odpověď nesdělovala a chatbot?místo Aroundtoho kladla doplňující otázku, a thousandtřetí pupilspracovala inbez Yearschatbota. 9Během topoužívání 11chatbota practisedvypracovala mathsskupina inse threestandardním groups:chatbotem oneo using48 procent více cvičení než skupina bez něj. Poté všichni absolvovali stejnou zkoušku bez chatbota. Výsledek, který se zprvu zdál překvapivý, byl takový, že skupina používající standardního chatbota dopadla o 17 procent hůře než žáci, kteří chatbota nepoužívali vůbec. Skupina, která pracovala s chatbotem zadržujícím odpověď, nevykázala v testu žádný pokles výkonu oproti skupině bez chatbota, ale procvičovala více. Žáci používající standardního chatbota nebyli líní ani nepodváděli. Pracovali usilovněji a standardnaučili chatbot,se oneméně, usingprotože anástroj versionneodstranil programmedúsilí, toale withholdkognitivní thenáročnost, answerkterá andučení ask a follow-up question, and one without a chatbot. Whilst using the chatbot, the group with the standard chatbot completed 48 percent more practice exercises than the group without one. Afterwards, everyone sat the same exam without a chatbot. The result, which seemed surprising at first, was that the group using the standard chatbot performed 17 percent worse than the pupils who had not used a chatbot. The group that had worked with the chatbot which withheld the answer showed no drop in performance in the test compared to the group without a chatbot, but practised more. The pupils using the standard chatbot were neither lazy nor did they cheat. They worked harder and learnt less, because what the tool eliminated was not the effort, but the cognitive challenge that constitutes learning. tvoří.

GoJděte deeper.do hloubky. Bastani, H., Bastani, O., Sungu, A., Ge, H., Kabakcı, Ö., & Mariman, R. (2025). Generative AI without guardrails can harm learning: Evidence from high school mathematics. *PNAS, 122*122, e2422633122. DOI 10.1073/pnas.2422633122.

(2) AIDetektory DetectorsUI punishtrestají thešpatné wrong pupilsžáky

ImaginePředstavte this.si to. YouDostanete receivestudentskou aesej student’sk essayoznámkování. toZe grade.zvědavosti Curiousohledně aboutjejí itspravosti authenticity,ji youvložíte feeddo itdetektoru intoUI. anObjeví AIse detector.výsledek: Theesej resultbyla flashes:téměř thejistě essaynapsána waspomocí almost certainly written by AI.UI.

WhyProč itna matters.tom záleží. YouDetektor useUI thepoužíváte, AIabyste detectorzajistili tospravedlnost, ensurepřesto fairness,má yetu forurčité askupiny particularpřesně group,opačný theúčinek. detectorsDetektor havenerozpoznává exactlytext thevygenerovaný oppositestrojem. effect.Měří, jak předvídatelná je formulace. A detectorprávě doesv nottom recognisespočívá machine-generatedproblém, text.například Itkdyž measuresžák howpíše predictablev thecizím wordingjazyce, is.nemá Ands thatpsaním isdostatek preciselypraxe wherenebo themá problemomezenou lies,běžnou forslovní example,zásobu. whenJeho apísemný pupilprojev isje writingpředvídatelný. inKdyž asedm foreignkomerčních language,detektorů is unpractised in writing, or has a limited everyday vocabulary. Their writing is predictable. When seven commercial detectors analysedanalyzovalo 91 essaysesejí writtennapsaných byrodilými non-nativemluvčími speakersjiného sittingjazyka anpři Englishanglické exam,zkoušce, thesebyly essaystyto wereeseje incorrectlymylně flaggedoznačeny asjako machine-generatedvygenerované instrojem aroundpřibližně sixv outšesti ofz tendeseti cases.případů. ByNaproti contrast,tomu essayseseje writtennapsané byčtrnáctiletými 14-year-oldAmeričany Americansv injejich theirmateřském nativejazyce, language,angličtině, English,byly weretéměř almostvšechny allklasifikovány classifiedsprávně. correctly.Nástroj, který u přesně jedné skupiny vyvolává falešně pozitivní výsledky, není neutrální. A tooltato thatskupina triggersse falsenavíc positivesdokáže forbránit exactly one group is not neutral. Furthermore, this group is the least able to defend itself.nejméně.

GoJděte deeper.do hloubky. Liang, W., Yuksekgonul, M., Mao, Y., Wu, E., & Zou, J. (2023). GPT detectors are biased against non-native English writers. Patterns, 4(7), 100779. Free,Volně dostupné, DOI 10.1016/j.patter.2023.100779.

(3) WhereKde onna earthsvětě will the pupils'skončí data be?žáků?

ImaginePředstavte this.si to. YouPoužíváte usenástroj anUI, AIkterý toolnabízí yourvaše schoolškola. offers.Zkuste Tryzjistit, tokam find out where the pupils'putují data go.žáků.

WhyProč itna matters.tom záleží. CanDokáže yourvaše schoolškola ensurezaručit, that theže data isnejsou notpředávána passedtřetí onstraně? toTřetí strana je společnost, která není ani vaší školou, ani vývojářem aplikace. Typicky jde o reklamní nebo analytické společnosti, které data získávají, zatímco žák pracuje. Nikdo ve škole tuto společnost nevybral. Když výzkumníci provedli technickou analýzu 163 vzdělávacích produktů doporučených vládami během uzavření škol souvisejícího s pandemií, 145 z nich zpracovávalo data dětí způsobem, který ohrožoval nebo porušoval jejich práva tím, že je předávalo 196 společnostem třetích stran nebo jim k nim udělovalo přístup, převážně z reklamního odvětví. Ze 42 vlád, které si vyvinuly vlastní produkty místo jejich nákupu, 39 vyvinulo produkty se stejným problémem. Studie se týká produktů z roku 2021 a thirdněkteré party?se Aod thirdté partydoby ismohly companyzměnit. thatNemůžeme isvšak neithervyloučit, yourže schooltotéž norplatí thepro app’saplikace developer. Typically, these are advertising or analytics companies that receive data whilst the pupil is working. No one at the school chose this company. When researchers carried out a technical analysis of 163 learning products recommended by governments during the pandemic-related school closures, 145 of them processed children’s data in a way that jeopardised or infringed their rights by transmitting data to 196 third-party company or granting them access, predominantly from the advertising industry. Of the 42 governments that developed their own products rather than purchasing them, 39 had developed products with the same problem. The study covers products from 2021, and some may have changed since then. However, we cannot rule out that the same applies to AI applications. UI.

GoJděte deeper.do hloubky. Human Rights Watch (2022). "How dare they peep into my private life?: Children's rights violations by governments that endorsed online learning during the Covid-19 pandemic. FreeVolně atdostupné na hrw.org. ThePřílohy countrypodle annexesjednotlivých letzemí youumožňují lookdohledat, upco whatbylo waskde endorsed where.doporučeno.

(4) AIUI arrivesdorazí lastnaposledy wheretam, itkde isje neededpotřeba mostnejvíce

ImaginePředstavte this.si to.How muchKolik trainingškolení didjste youjiž alreadysami receiveabsolvovali ono learningvýuce abouto AIUI ornebo subject-specifico teachingoborové withvýuce AI?s UI?

WhyProč thisna matters.tom záleží.Adults whoDospělým, hadkteří completedjiž theirdokončili educationvzdělání, werebyl providedposkytnut withasistent anUI. AIRozdíl assistant.ve Thevýkonu performancemezi gaplidmi betweens thosevyšším witha highernižším andformálním lowervzděláním levelsse ofvýrazně formalzmenšil. educationKdyž narrowedvýzkumníci significantly.asistenta Whennásledně theodebrali, researchersrozdíl thense withdrewčástečně theznovu assistant,objevil. theVýzkumníci gapdošli partiallyk re-emerged.závěru, Theže researchersasistent concludedUI thatdanou thepráci AIvykonal assistantza hadúčastníky, carriedale outnepomohl thejim work,rozvinout butžádné haddovednosti.

not

Průzkum helpedmezi participantsamerickými developřediteli anyškol skills.odhalil následující obraz: čím znevýhodněnější byli žáci školy, tím menší dopad měla UI na výuku.

Pokud spojíme zjištění obou studií, umožňují nám učinit následující tvrzení: Dobrý nástroj dokáže překlenout propast, pokud je v rukou žáka. Obvykle se však nedostane k těm, kdo jej nejvíce potřebují, a po odebrání po sobě nezanechá žádné dovednosti.

Německá čísla ukazují stejný vzorec. Mezi 1 590 mladými lidmi ve věku 14 až 20 let vnímalo UI jako příležitost 80 procent z nejmajetnějších rodin a 55 procent z nejméně majetných. A na uznání navazuje jednání: 70 procent žáků gymnázií použilo UI na domácí úkoly oproti 58 procentům na základních školách nižšího stupně.

A surveyco ofdalší Americanvzdělávání schoolučitelů? principalsPrůzkum revealedmezi thevíce followingnež picture:deseti thetisíci moreučiteli disadvantagedv aAnglii school’szjistil, pupilsže were,45 theprocent lessučitelů impactna AIsoukromých hadškolách onjiž teaching.

absolvovalo

Ifškolení weo combineUI. theNa findingsstátních from both studies, they allow usškolách to make the following statement: A good tool can bridge a gap as long as it is in the hands of a learner. However, it usually does not reach those who need it, and leaves no skills behind when it is removed.

German figures show the same patte. Among 1,590 young people aged 14 to 20, 80 percent in the most affluent families and 55 percent in the least affluent saw AI as an opportunity. And recognition is followed by action: 70 percent of grammar school pupils used AI for homework, compared with 58 percent at lower secondary schools.

What about teacher professional development? A survey of more than ten thousand teachers in England found that 45 percent of teachers at private schools had already received training on AI. This compared withbylo 21 percentprocent. atV staterámci schools.systému Withinstátních theškol statese schoolúdaje system,pohybovaly the figures ranged fromod 26 percentprocent atna thenejbohatších wealthiestškolách schools topo 18 percentprocent atna thenejchudších poorest schools. školách.

(5) WhatCo improvesse whenpři learningučení withs AIUI iszlepší, notnemusí necessarilybýt whatto, youco seeje vidět

ImaginePředstavte thissi to.. YouZavedete introducedo výuky nového chatbota a newžáci ChatBotjsou intoz yourpoužívání teachingnového andnástroje the pupils enthusiastic about using the new tool.nadšení.

WhyProč thisna matters.tom Azáleží. largeRozsáhlý reviewpřehled foundzjistil fourčtyři differentrůzné thingsoblasti about learningučení (Knowingznalosti anda understanding,porozumění, workingpráci withs AI,UI, engagement,zapojení, motivation,motivaci, confidence,sebedůvěru, abilityschopnost toplánovat, plan,sledovat monitora andopravovat correctvlastní their own work)práci). ThePoslední lastz onenich didn'tse improvenezlepšila, whereaszatímco theostatní others did.ano.

• ForPokud knowingjde ando understandingznalosti generativea AIporozumění, hadgenerativní largerUI effectsměla thanvětší intelligentefekt tutoringnež systemsinteligentní andtutorovací adaptivesystémy practicea softwareadaptivní thatprocvičovací issoftware, alreadykterý usedse inve schools.školách již používá.
• ForPokud applyingjde knowledge,o andaplikaci forznalostí motivationa ando engagement,motivaci AIa didzapojení, notUI performnedosahovala betterlepších thatvýsledků alreadynež existingjiž existující software.
• ForPro self-steeringsebeřízené weučení donemáme notdostatek havestudií, enoughabychom studiesmohli tohovořit tello anyjakémkoli effect.efektu.

Here’sJeště jedna rychlá poznámka na okraj: největší dopady se objevují v oblasti umění a quickhumanitních sidevěd, note:nikoli thev greatestmatematice impactsči arepřírodních found in the arts and humanities, rather than in mathematics or the natural sciences.vědách.

GoJděte deeper.do hloubky. Yeo, G. H., & Lansford, J. E. (2025). Effects of artificial intelligence on educational functioning: A review and meta-analysis. Educational Psychology Review, 37(4), article 110. DOI 10.1007/s10648-025-10085-5.