| Pro učitele | Pro školy |
| - rozhodovaly o přístupu, přijetí nebo zařazení žáků do vzdělávacích nebo odborných institucí a programů; - hodnotily výsledky učení žáků nebo řídily jejich vzdělávací postup; - posuzovaly odpovídající úroveň vzdělání, kterou žák obdrží nebo ke které může mít přístup; nebo - odhalovaly zakázané chování žáků během zkoušek. *([Příloha III](https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/annex-3), bod 3)* | - najímaly nebo vybíraly učitele, včetně prověřování žádostí o zaměstnání; - rozhodovaly o smluvních podmínkách, povýšení nebo ukončení pracovního poměru učitele; - přidělovaly úkoly na základě chování nebo osobních vlastností učitele; nebo - hodnotily výkon učitelů. *([Příloha III](https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/annex-3), bod 4)* |
| Pro učitele | Pro školy |
| - používat jej pouze pro schválený účel a řídit se jeho pokyny; - nezacházet s jeho výstupem jako s konečným rozhodnutím; - rozumět jeho hlavním omezením a pravděpodobným zdrojům chyb; - dávat pozor na nadměrné spoléhání se na zdánlivě přesvědčivé výsledky; a - být připraveni jeho výstup odmítnout nebo přehlasovat. | - zajistit odborný a oprávněný lidský dohled; - zajistit, aby veškerá vstupní data pod jejich kontrolou byla relevantní a dostatečně reprezentativní; - monitorovat systém a reagovat na rizika nebo závažné incidenty; - uchovávat automaticky generované záznamy po dobu nejméně šesti měsíců tam, kde jsou tyto záznamy pod jejich kontrolou; a - předem informovat žáky, učitele nebo dotčené osoby, pokud systém napomáhá rozhodování, které se jich týká. |
| Kompetence v oblasti UI (rámec DUAL.AI.TEACHer) – úroveň učitele | Předmětové vzdělávací cíle – úroveň žáka |
|---|---|
| **AF-TL-2b** (Základy a aplikace UI × Výuka a učení, úroveň 2 – Reflektivní implementace): „Pedagogové dokážou uspořádat prvky výuky, které zapojují používání UI s jasnými pedagogickými rolemi a strategiemi pro ověřování výstupů.“ **AF-FC-2b** (Základy a aplikace UI × Podpora digitální kompetence žáků (v oblasti UI), úroveň 2 – Reflektivní implementace): „Pedagogové dokážou realizovat vedení, které pomáhá žákům rozvíjet praktické dovednosti v oblasti UI, a přizpůsobit úkoly předchozím znalostem žáků a dostupným nástrojům UI.“ | Na konci hodiny žáci dokážou: - popsat klíčové proměnné (populace kořisti, populace dravců) a parametry (míra růstu, míra predace, koeficient konverze, míra úmrtnosti) modelu Lotka–Volterra; - formulovat a testovat hypotézy o dynamice populací pomocí interaktivní simulace; - rozšířit existující simulaci o další vrstvy ekologické komplexity (např. nosnou kapacitu prostředí, druhý druh, sezónní faktor) psaním strukturovaných promptů pro jazykový model UI; - kriticky zhodnotit předpoklady a omezení modelu (podstata vědy), včetně toho, proč zavedení náhodnosti nebo dalšího faktoru může narušit jeho stabilitu. |
| Fáze | Čas | Aktivita |
|---|---|---|
| Úvod | 8 min | Učitel ukáže neoznačený graf skutečné datové řady dravec–kořist (např. rys/zajíc); žáci popíší vzorec a formulují první hypotézy. |
| Vstup | 12 min | Učitel představí proměnné a parametry modelu pomocí jednoduchého diagramu (bez potřeby diferenciálních rovnic). |
| Zkoumání | 15 min | Žáci ve dvojicích testují své hypotézy na hotové HTML simulaci a zaznamenávají svá pozorování. |
| Adaptace | 35 min | Ve dvojicích žáci projdou 2–3 kola cyklu předpověz → napromptuj → otestuj → diagnostikuj (naváděcí otázky níže), přičemž pokaždé požádají jazykový model o přidání další vrstvy ekologického realismu do simulace (omezení potravní nabídky kořisti, druhý druh, sezónní/abiotický faktor), dokud se čistý dvouproměnný cyklus viditelně nenaruší. |
| Reflexe | 20 min | Diskuse celé třídy vedená otázkami typu: Ve kterém kole simulace přestala produkovat čistý, opakující se cyklus? Co původní model záměrně vynechává a proč? Co z něj dělá užitečné zjednodušení, a ne prostě chybný model? |
| Kompetence v oblasti UI (rámec DUAL.AI.TEACHer) – úroveň učitele | Předmětové vzdělávací cíle – úroveň žáka |
|---|---|
| **AF-TL-2b** (Základy a aplikace UI × Výuka a učení, úroveň 2 – Reflektivní implementace): „Pedagogové dokážou uspořádat prvky výuky, které zapojují používání UI s jasnými pedagogickými rolemi a strategiemi pro ověřování výstupů.“ **AF-FC-2b** (Základy a aplikace UI × Podpora digitální kompetence žáků (v oblasti UI), úroveň 2 – Reflektivní implementace): „Pedagogové dokážou realizovat vedení, které pomáhá žákům rozvíjet praktické dovednosti v oblasti UI, a přizpůsobit úkoly předchozím znalostem žáků a dostupným nástrojům UI.“ | Na konci hodiny žáci dokážou: - rozlišit mezi gramaticky správnou a kontextově vhodnou angličtinou; - rozpoznat rozdíly ve slovní zásobě, tónu a registru napříč komunikačními situacemi; - formulovat strukturované prompty, které specifikují publikum, účel, kontext, jazykovou úroveň a tón; - porovnat text vygenerovaný pomocí UI a identifikovat nevhodné nebo neautentické formulace; - upravit text vygenerovaný pomocí UI na základě vlastního jazykového úsudku; - ověřit, zda odpověď vygenerovaná pomocí UI splňuje požadavky zadané v promptu. |
| Fáze | Čas | Aktivita |
|---|---|---|
| Úvod | 10 min | Učitel ukáže dvě krátké zprávy sdělující stejnou žádost, například jednu adresovanou příteli a druhou učiteli. Žáci identifikují rozdíly ve slovní zásobě, zdvořilosti a tónu a odhadují, kdo mohl každou zprávu napsat. |
| Vstup | 10 min | Učitel představí pojmy publikum, účel, kontext a registr. Žáci společně identifikují znaky formální a neformální angličtiny a diskutují o tom, proč gramaticky správný jazyk není nutně jazykem vhodným. |
| Zkoumání | 15 min | Žáci ve dvojicích prozkoumají krátký dialog vygenerovaný pomocí UI pro běžnou situaci. Identifikují užitečné výrazy a označí vše, co zní nepřirozeně, příliš formálně, příliš neformálně nebo nevhodně pro jejich úroveň angličtiny. |
| Adaptace | 35 min | Žáci projdou 2–3 kola cyklu předpověz → promptuj → porovnej → diagnostikuj. V každém kole změní jeden aspekt komunikačního kontextu a požádají UI o úpravu dialogu. |
| Reflexe | 20 min | Žáci porovnají své verze a diskutují o tom, které změny nejvíce ovlivnily jazyk. Identifikují, kde UI pokyny dobře dodržela, kde nikoli, a které výrazy by sami změnili. |
| Kompetence v oblasti UI (rámec DUAL.AI.TEACHer) – úroveň učitele | Předmětové vzdělávací cíle – úroveň žáka |
|---|---|
| **AF-DR-2b** (Základy a aplikace UI × Digitální zdroje, úroveň 2 – Reflektivní implementace): „Pedagogové dokážou uplatňovat strategie promptování, iterace a zdokonalování k získání použitelných materiálů vygenerovaných pomocí UI.“ **AF-TL-2b** (Základy a aplikace UI × Výuka a učení, úroveň 2 – Reflektivní implementace): „Pedagogové dokážou uspořádat prvky výuky, které zapojují používání UI s jasnými pedagogickými rolemi a strategiemi pro ověřování výstupů.“ | Na konci workshopu účastníci dokážou: - formulovat strukturovaný prompt pro vytvoření vzdělávací aktivity ve vlastní oblasti; - vyhodnotit aktivitu vygenerovanou pomocí UI z hlediska pedagogické relevance, přesnosti a vhodnosti pro cílovou skupinu; - identifikovat prvky materiálu vygenerovaného pomocí UI, které vyžadují lidské ověření nebo úpravu; - zlepšit počáteční výstup UI pomocí promptování, iterace a ruční revize; - integrovat UI do výuky při zachování jasné pedagogické role učitele i žáka. |
| Fáze | Čas | Aktivita |
|---|---|---|
| Úvod | 10 min | Účastníci identifikují jeden úkol přípravy výuky, u kterého by UI mohla být potenciálně užitečná. Lektor představí UI jako asistenta/spolutvůrce, nikoli jako autonomního tvůrce hodin. |
| Vstup | 15 min | Účastníci porovnají jednoduchý prompt se strukturovaným pedagogickým promptem a zkoumají, jak dodatečný kontext mění vygenerovanou vzdělávací aktivitu. |
| Zkoumání | 15 min | Každý účastník zvolí skutečný vzdělávací cíl ze svého předmětu a požádá jazykový model o vygenerování krátké aktivity, která tento cíl řeší. |
| Adaptace | 35 min | Účastníci projdou dvě až tři kola cyklu promptuj → vyhodnoť → zdokonal → ověř, přičemž postupně přidávají pedagogická omezení a kontrolují výslednou aktivitu. |
| Reflexe | 25 min | Účastníci porovnají svůj původní výstup UI s finální verzí připravenou pro výuku a identifikují, které úpravy vzešly z promptování a které vyžadovaly jejich vlastní odborný úsudek. |
| Kompetence v oblasti UI (rámec DUAL.AI.TEACHer) – úroveň učitele | Předmětové vzdělávací cíle – úroveň žáka |
|---|---|
| **AF-TL-2b** (Základy a aplikace UI × Výuka a učení, úroveň 2 – Reflektivní implementace): „Pedagogové dokážou uspořádat prvky výuky, které zapojují používání UI s jasnými pedagogickými rolemi a strategiemi pro ověřování výstupů.“ **AF-FC-2b** (Základy a aplikace UI × Podpora digitální kompetence žáků (v oblasti UI), úroveň 2 – Reflektivní implementace): „Pedagogové dokážou realizovat vedení, které pomáhá žákům rozvíjet praktické dovednosti v oblasti UI, a přizpůsobit úkoly předchozím znalostem žáků a dostupným nástrojům UI.“ | Na konci hodiny žáci dokážou: - vytěžit informace o středověkém městském životě z písemných, obrazových a archeologických pramenů; - rozlišovat mezi důkazem, rozumnou inferencí a spekulací; - vysvětlit aspekty obchodu, řemesel a každodenního života ve středověké Rize; - kombinovat důkazy z několika pramenů k sestavení historické rekonstrukce; - formulovat prompty, které vyžadují, aby UI pracovala se zadanými historickými důkazy; - analyzovat informace, aby pochopili význam spolehlivých pramenů. |
| Fáze | Čas | Aktivita |
|---|---|---|
| 1) Navnadění | 10 min | Žáci sledují středověké UI video Chloe VS History. Identifikují, co jej činí věrohodným, a ptají se, které detaily jsou skutečně podložené důkazy. |
| 2) Vstup | 10 min | Představení pojmů důkaz – inference – spekulace a jejich procvičení. |
| 3) Zkoumání | 15 min | Žáci analyzují prameny o středověké Rize bez UI a určují, co lze skutečně zjistit. |
| 4) Adaptace 1 | 20 min | UI rekonstruuje jeden den ve středověké Rize z omezených důkazů. Žáci identifikují, kde vyplňuje mezery. |
| 5) Adaptace 2 | 20 min | Přidají se další prameny a přísnější promptování. Žáci porovnávají obě rekonstrukce. |
| 6) Reflexe | 15 min | Žáci přenášejí stejný rámec kritického myšlení na středověký historický film. |
| **Kompetence v oblasti UI (rámec DUAL.AI.TEACHer) – úroveň učitele** | **Předmětové vzdělávací cíle – úroveň žáka** |
| **AF-FC-1a** *(Základy a aplikace UI × Podpora digitální kompetence žáků (v oblasti UI), úroveň 1 – Orientační povědomí):* „Pedagogové dokážou shrnout základní pojmy UI, kterým by žáci měli rozumět, včetně příkladů přiměřených věku.“ **AF-FC-1b** *(úroveň 1 – Orientační povědomí):* „Pedagogové dokážou rozpoznat technické limity současných systémů UI, které žáci potřebují pochopit.“ | Na konci hodiny žáci dokážou: • jednoduchými slovy říct, že „Recheneule“ je počítačový program, který se snaží uslyšet číslo, jež vyslovili, a že to není člověk a ne vždy rozumí; • řešit s tímto nástrojem nahlas jednoduché příklady na sčítání a odčítání a odečíst, zda počítač uslyšel správné číslo; • všimnout si a pojmenovat alespoň jednu věc, díky které UI slyší lépe nebo hůře (zřetelná výslovnost, blízkost k mikrofonu, tichá místnost); • zkontrolovat počítač: když sova ukáže špatné číslo, sami vypočítat správný výsledek a říct, zda chybu udělalo dítě, nebo počítač. |
| **Fáze** | **Čas** | **Aktivita** |
| Navnadění | 8 min | Na koberci se učitel ptá, kde děti slyšely stroj „naslouchat“ hlasu (telefon, reproduktor, tablet). Společně se shodnou na jednoduché myšlence: počítač se nás může pokusit slyšet, ale není to člověk a může dělat chyby. |
| Ukázka | 7 min | Učitel jednou předvede „Recheneule“ na velké obrazovce: jedno číslo vysloví zřetelně a druhé zamumlá, aby třída viděla, jak sova jednou slyší správně a podruhé špatně. Třída hádá proč. |
| Vyzkoušení (ve dvojicích) | 20 min | Ve dvojicích u tabletu se sluchátky se děti střídají: jedno nahlas řekne výsledek jednoduchého příkladu (např. „tři plus čtyři“ → řekne „sedm“), druhé sleduje, jaké číslo sova ukáže, a na jednoduchém listu odškrtne smajlíka (slyšela správně) nebo rovnou pusu (slyšela špatně). |
| Kontrola | 8 min | U každého „slyšela špatně“ si dvojice sama vypočítá správný výsledek a společně rozhodne: řeklo to dítě špatně, nebo to sova špatně slyšela? Zakroužkují, kdo udělal chybu. |
| Rozhovor | 7 min | Zpátky na koberci: Co sově pomohlo, aby nás slyšela? (mluvit zřetelně, být blízko, být potichu). Když se sova spletla, věděli jsme správnou odpověď i tak? Kdo je v příkladu pánem – sova, nebo my? |
| Kompetence v oblasti UI (rámec DUAL.AI.TEACHer) – úroveň učitele | Předmětové vzdělávací cíle – úroveň žáka |
|---|---|
| Na konci hodiny žáci dokážou: - jednoduše vysvětlit, co dokáže generativní UI s textem a obrázky; - rozlišovat mezi informací, názorem a uměle vygenerovaným obsahem; - identifikovat znaky, kvůli kterým může obrázek, text nebo tvrzení působit podezřele nebo nespolehlivě; - vysvětlit, proč odpověď nebo obrázek vygenerovaný pomocí UI není automaticky pravdivý; - identifikovat způsoby ověřování informací před jejich přijetím nebo sdílením; - diskutovat o tom, jak UI může ovlivňovat komunikaci, média a každodenní život lidí; - zdůvodnit vlastní názor na odpovědné používání obsahu vygenerovaného pomocí UI. |
| Fáze | Čas | Aktivita |
|---|---|---|
| Úvod | 10 min | Učitel ukáže dva nebo tři obrázky nebo krátké texty spojené se známou situací. Žáci se samostatně rozhodují: Je to skutečné? Jak to poznáte? |
| Vstup | 15 min | Učitel představí UI jazykem přiměřeným věku: co generativní UI dokáže a proč může obsah vygenerovaný pomocí UI působit přesvědčivě. |
| Demonstrace | 15 min | Učitel živě použije nástroj UI k vygenerování obrázku nebo krátkého textu na základě jednoduchého promptu. Žáci pozorují, jak rychle lze obsah vytvořit, a diskutují o tom, co UI ve skutečnosti vytváří. |
| Zkoumání | 30 min | Skupiny obdrží několik příkladů informací/obsahu. Použijí kontrolní seznam pro ověřování a rozhodnou, čemu by věřily, co by zpochybnily a co by si dále ověřily. |
| Reflexe | 20 min | Diskuse celé třídy: Můžeme obrázku věřit jen proto, že vypadá skutečně? A co text? Kdo nese odpovědnost, pokud vytvoříme nebo šíříme nepravdivé informace? |
| Učitel | Žáci |
|---|---|
| Ovládá nástroj UI. | Pozorují výstup UI. |
| Vytváří vybrané příklady. | Kladou otázky k obsahu. |
| Demonstruje, jak UI generuje text/obrázky. | Identifikují důvody pro důvěru v informaci nebo její zpochybnění. |
| Poskytuje příklady a protipříklady. | Porovnávají různé zdroje. |
| Modeluje strategie ověřování. | Rozvíjejí vlastní strategii ověřování. |
| Vede diskusi. | Vysvětlují a zdůvodňují své závěry. |
| Zviditelňuje omezení UI. | Přemýšlejí o odpovědném sdílení informací. |
| Kompetence v oblasti UI (rámec DUAL.AI.TEACHer) – úroveň učitele | Předmětové vzdělávací cíle – úroveň žáka |
| **AF-TL-2b** *(Základy a aplikace UI × Výuka a učení, úroveň 2 – Reflektivní implementace)*: „Pedagogové rozumějí základním principům UI a strojového učení a dokážou je předvést na praktických příkladech.“ **AF-FC-2b** *(*Základy a aplikace UI × Podpora digitální kompetence žáků (v oblasti UI), úroveň 2 – Reflektivní implementace*)*: „Pedagogové dokážou vést žáky k experimentování s nástroji UI, testování jejich výstupů a kritické reflexi jejich spolehlivosti.“ | Na konci hodiny žáci dokážou: - jednoduše vysvětlit, jak se model UI učí z příkladů - natrénovat a otestovat jednoduchý model klasifikace obrázků - identifikovat případy, ve kterých model dává nesprávné výsledky - vysvětlit, jak kvalita příkladů ovlivňuje výkon UI - vylepšit model na základě testování; • posoudit, zda by řešení postavené na UI bylo v reálné školní situaci užitečné a spolehlivé. |
| Fáze | Čas | Aktivita |
| Navnadění | 10 min | Učitel ukáže několik běžných odpadních předmětů a zeptá se žáků, kam patří. Třída diskutuje o tom, zda by stejné rozhodnutí dokázala učinit automaticky UI. |
| Vstup | 10 min | Učitel představí klasifikaci obrázků a vysvětlí, že UI se učí z příkladů. Krátce předvede vybraný nástroj UI. |
| Zkoumání | 20 min | V malých skupinách žáci vytvoří kategorie jako papír, plast a ostatní odpad, připraví příklady a natrénují svůj první model. |
| Adaptace 1 | 20 min | Žáci testují model na nových předmětech a zaznamenávají, kde uspěje a kde chybuje. |
| Adaptace 2 | 20 min | Žáci vylepší trénovací příklady, model znovu natrénují a porovnají nové výsledky s první verzí. |
| Reflexe | 10 min | Žáci diskutují o tom, zda by jejich systém UI byl dost spolehlivý pro reálné využití ve škole a jaká jsou jeho omezení. |
| Kompetence v oblasti UI (rámec DUAL.AI.TEACHer) – úroveň učitele | Předmětové vzdělávací cíle – úroveň žáka |
| **AF-TL-2b** *(Základy a aplikace UI × Výuka a učení, úroveň 2 – Reflektivní implementace)*: „Pedagogové dokážou uspořádat prvky výuky, které zapojují používání UI s jasnými pedagogickými rolemi a strategiemi pro ověřování výstupů.“ **AF-FC-2b** *(Základy a aplikace UI × Podpora digitální kompetence žáků (v oblasti UI), úroveň 2 – Reflektivní implementace)*: „Pedagogové dokážou realizovat vedení, které pomáhá žákům rozvíjet praktické dovednosti v oblasti UI, a přizpůsobit úkoly předchozím znalostem žáků a dostupným nástrojům UI.“ | Na konci hodiny žáci dokážou: - využít UI k opakujícím se nebo podpůrným úkolům při programování, jako je odsazování kódu nebo psaní komentářů - požádat model UI o návrhy na vylepšení kódu, aniž by mu samotný kód předali, aby si žáci mohli sami ověřit své znalosti - kriticky hodnotit model UI, když se ho ptají, jak by daný kód optimalizoval |
| Fáze | Čas | Aktivita |
| Úvod | 10 min | Učitel představí dvě krátká řešení téhož problému – jedno napsané žákem a jedno vygenerované modelem UI. Žáci diskutují o tom, které řešení působí srozumitelněji, efektivněji nebo je snazší na pochopení. |
| Vstup | 10 min | Učitel představí vhodná využití UI ve výuce programování a zdůrazní rozdíl mezi podpůrnými úkoly, revizí kódu a generováním kódu. |
| Zkoumání | 15 min | Žáci pracují ve dvojicích na malém programátorském cvičení a určují, které úkoly by bylo vhodné svěřit asistentovi UI a které mají zůstat jejich odpovědností. |
| Cyklus vylepšování | 35 min | Žáci napíšou vlastní řešení a projdou 2 až 3 kola cyklu napiš → zeptej se → vyhodnoť → uprav, přičemž UI využívají pouze k podpůrným úkolům a návrhům na vylepšení. |
| Reflexe | 20 min | Diskuse s celou třídou o užitečnosti a omezeních zpětné vazby od UI se zaměřením na to, jak žáci určovali, zda jsou návrhy přínosné, nebo ne. |
| **Kompetence v oblasti UI (rámec DUAL.AI.TEACHer) – úroveň učitele** | **Předmětové vzdělávací cíle – úroveň žáka** |
| **AF-TL-2b** *(Základy a aplikace UI × Výuka a učení, úroveň 2 – Reflektivní implementace):* „Pedagogové dokážou uspořádat prvky výuky, které zapojují používání UI s jasnými pedagogickými rolemi a strategiemi pro ověřování výstupů.“ **AF-FC-2b** *(Základy a aplikace UI × Podpora digitální kompetence žáků (v oblasti UI), úroveň 2 – Reflektivní implementace):* „Pedagogové dokážou realizovat vedení, které pomáhá žákům rozvíjet praktické dovednosti v oblasti UI, a přizpůsobit úkoly předchozím znalostem žáků a dostupným nástrojům UI.“ | Na konci hodiny účastníci dokážou: • sestavit podle schématu jednoduchý sériový nebo paralelní obvod na nepájivém poli; • změřit multimetrem napětí, proud a odpor; • vypočítat očekávané hodnoty pomocí Ohmova zákona a porovnat je se skutečným měřením; • rozlišit mezi naměřenou hodnotou, vypočítanou/předpovězenou hodnotou a vysvětlením vygenerovaným UI; • odhalit chyby ve schématu obvodu nebo ve vysvětlení vygenerovaném UI tím, že je ověří skutečným měřením; • formulovat prompty, které po UI vyžadují, aby ukázala své výpočetní kroky a ty bylo možné zkontrolovat. |
| **Klíčové poselství: **Vysvětlení obvodu od UI může znít naprosto sebejistě, a přesto být chybné. Jediný způsob, jak zjistit, zda se obvod skutečně chová, jak je tvrzeno, je změřit jej a porovnat čísla s fyzikálními zákony za nimi – nikoli věřit sebevědomě znějícímu textu. | |
| **Fáze** | **Čas** | **Aktivita** |
| Navnadění | 10 min | Ukažte vysvětlení jednoduchého obvodu s LED vygenerované UI, které obsahuje skrytou chybu (např. nesprávnou hodnotu rezistoru). Žáci hádají, zda je správné a proč. |
| Vstup | 10 min | Představte trojici Měření – Výpočet – Tvrzení a procvičte Ohmův zákon na jednoduchém vzorovém příkladu. |
| Zkoumání | 15 min | Žáci sestaví jednoduchý sériový obvod na nepájivém poli a bez UI změří napětí, proud a odpor. |
| Adaptace 1 | 20 min | UI předpovídá/vysvětluje chování obvodu pouze ze schématu nebo popisu. Žáci porovnávají její tvrzení s vlastními měřeními a výpočty. |
| Adaptace 2 | 20 min | Žáci zadají UI přesné hodnoty součástek a vyžádají si krok za krokem výpočet podle Ohmova zákona. Obě odpovědi UI porovnají. |
| Reflexe | 25 min | Žáci přenášejí stejný návyk ověřování do jiné oblasti, například na fitness nebo zdravotní kalkulačku využívající UI. |
| **Kompetence v oblasti UI (rámec DUAL.AI.TEACHer) – úroveň učitele** | **Předmětové vzdělávací cíle – úroveň žáka** |
| **AF-TL-2b** *(Základy a aplikace UI × Výuka a učení, úroveň 2 – Reflektivní implementace):* „Pedagogové dokážou uspořádat prvky výuky, které zapojují používání UI s jasnými pedagogickými rolemi a strategiemi pro ověřování výstupů.“ **AF-FC-2b** *(Základy a aplikace UI × Podpora digitální kompetence žáků (v oblasti UI), úroveň 2 – Reflektivní implementace):* „Pedagogové dokážou realizovat vedení, které pomáhá žákům rozvíjet praktické dovednosti v oblasti UI, a přizpůsobit úkoly předchozím znalostem žáků a dostupným nástrojům UI.“ | Na konci hodiny účastníci dokážou: • určit pozorovatelné stylistické znaky v obrazech a básních (např. barva, rukopis štětce, kompozice; volba slov, obraznost, rytmus); • rozlišit mezi pozorovaným znakem, opakujícím se stylistickým vzorcem a spekulativním připsáním; • vysvětlit charakteristické prvky stylu konkrétních malířů či básníků; • zkombinovat důkazy z několika děl a sestavit „profil stylu“ tvůrce; • formulovat prompty, které po UI vyžadují, aby svou stylistickou analýzu zdůvodnila odkazem na konkrétní díla; • analyzovat popisy stylu vygenerované UI a pochopit riziko přílišného zobecňování a chybného připsání. |
| **Klíčové poselství: **Rozpoznat „styl“ není totéž co mu porozumět. UI dokáže odhalit povrchové vzorce napříč mnoha díly, ale odlišit skutečný stylistický rukopis od náhodného znaku či vymyšlené interpretace stále vyžaduje lidský úsudek opřený o reálná díla. | |
| **Fáze** | **Čas** | **Aktivita** |
| Navnadění | 10 min | Ukažte dva obrázky vygenerované UI „ve stylu Van Gogha“ – jeden bližší jeho skutečné technice, druhý přehnaný. Žáci hádají, který je věrnější, a diskutují proč. |
| Vstup | 10 min | Představte trojici Znak – Vzorec – Připsání a procvičte jejich rozlišování na detailu skutečného obrazu. |
| Zkoumání | 15 min | Žáci bez UI studují 3–4 autentická díla jednoho malíře/básníka a zaznamenávají, které znaky se skutečně opakují. |
| Adaptace 1 | 20 min | UI napíše popis stylu z jediného díla nebo z omezeného promptu. Žáci určí, kde si vymýšlí nepodložené charakteristiky. |
| Adaptace 2 | 20 min | Přidají se další díla a přísnější prompt vyžadující citaci zdrojů. Žáci porovnají oba popisy stylu. |
| Reflexe | 25 min | Žáci přenášejí stejný rámec kritického myšlení na sporný případ ověřování pravosti nebo připsání uměleckého díla. |
| DUAL.AI | Profesní zapojení | Digitální zdroje | Výuka a učení | Hodnocení | Posílení postavení studujících | Podpora rozvoje (UI) digitální kompetence studujících |
| Přístup zaměřený na člověka | Pedagogové dokážou udržet přístup zaměřený na člověka při využívání UI v profesní komunikaci, budování profesních sítí a v institucionálním a profesním rozvoji | Pedagogové dokážou zajistit lidský dohled a aktivní roli studujících v procesech podporovaných UI při výběru, tvorbě a hodnocení digitálních zdrojů. | Pedagogové dokážou udržet aktivní roli studujících, mezilidské vztahy a pedagogický úsudek v centru výuky a učení podporovaných UI. | Pedagogové dokážou zajistit lidskou odpovědnost a spravedlnost v procesech hodnocení podporovaných UI | Pedagogové dokážou využívat UI k naplňování rozmanitých vzdělávacích potřeb a stylů učení, přičemž do středu každé inkluzivní praxe staví lidskou důstojnost, rovnost a právo na vzdělání | Pedagogové dokážou modelovat a rozvíjet postoje k UI zaměřené na člověka jako součást reflektivního rozvoje digitální kompetence studujících v oblasti UI |
| Etika UI | Pedagogové dokážou uplatňovat etické principy a povědomí o regulaci při vlastním používání UI v profesní praxi a institucionálním kontextu | Pedagogové dokážou identifikovat a zmírňovat etická rizika ve vzdělávacích zdrojích generovaných nebo vylepšených pomocí UI. | Pedagogové dokážou zapojit etické uvažování do rozhodování o tom, zda a jak používat UI pro výukové strategie a vzdělávací aktivity | Pedagogové dokážou zajistit, aby hodnoticí postupy podporované UI splňovaly standardy spravedlnosti, transparentnosti a souladu s právními předpisy, což jim umožňuje reflektovat zpětnou vazbu a zdokonalovat své hodnoticí postupy | Pedagogové dokážou řešit etické aspekty personalizace pomocí UI, včetně rizik nerovnosti, zneužití dat a vyloučení | Pedagogové dokážou vzdělávat studující v odpovědném, kritickém a eticky podloženém používání technologií UI |
| Základy a aplikace UI | Pedagogové dokážou uplatňovat základní znalosti o UI při informovaném profesním rozhodování, kriticky se zapojovat do práce s nástroji UI a vést profesní vzdělávání v oblasti UI v institucionálním kontextu | Pedagogové dokážou kriticky vybírat a používat nástroje UI pro tvorbu, úpravu a zdokonalování digitálních vzdělávacích zdrojů na základě technického porozumění systémům UI | Pedagogové dokážou uplatňovat porozumění fungování systémů UI při informovaném a kritickém rozhodování o začlenění UI do výuky a učení, čímž zdokonalují své vlastní výukové postupy a přístupy k tvorbě výuky | Pedagogové dokážou uplatňovat znalosti o UI při navrhování, zavádění a vyhodnocování efektivních a spravedlivých hodnoticích postupů podpořených UI a systematicky zdokonalovat své hodnoticí postupy | Pedagogové dokážou na základě informovaného porozumění jejich fungování vybírat pedagogické strategie a nástroje UI, které podporují personalizaci a inkluzi | Pedagogové dokážou rozvíjet porozumění studujících technologiím UI a jejich společenským dopadům jako součást rozvoje kompetencí v oblasti UI |
| **Úroveň** | **V praxi pedagogové dokážou...** | **Kognitivní procesy (operátory)** |
| Úroveň 1 **Orientační povědomí** | rozvíjejí počáteční profesní orientaci tím, že se učí, co je UI, co dokáže a co je v sázce. Rozpoznávají a vybavují si klíčové koncepty a nástroje UI, uvádějí příklady, třídí je a vlastními slovy shrnují hlavní příležitosti a rizika. | **Zapamatovat** (rozpoznávání, vybavování) **Základní porozumění** (interpretace, uvádění příkladů, třídění, shrnování) |
| Úroveň 2 **Reflektivní zavádění** | aplikují a kriticky hodnotí postupy související s UI ve vlastní výuce. Cíleně používají nástroje UI ve výuce a při hodnocení, vysvětlují a porovnávají různé přístupy a výstupy, porovnávají výstupy generované UI s vlastním odborným úsudkem a analyzují přínosy, omezení a výchozí předpoklady. | **Vyšší porozumění** (vysvětlování, porovnávání) **Aplikovat** (provádění, implementace) **Analyzovat** (rozlišování, uspořádávání, přisuzování) **Hodnotit** (kontrola, kritické posuzování) |
| Úroveň 3 **Transformativní vedení** | odpovědně navrhují a dále rozvíjejí vzdělávací praxi související s UI a zároveň zastávají vedoucí roli přesahující rámec vlastní třídy. Hodnotí postupy využívající UI podle pedagogických a etických kritérií, vytvářejí nové přístupy podpořené UI a podporují kolegy i vlastní instituci v odpovědném používání UI. | **Tvořit** (generování, plánování, tvorba) |
| **ÚROVEŇ 1** | **Profesní zapojení** | **Digitální zdroje** | **Výuka a učení** | **Hodnocení** | **Posílení postavení studujících** | **Podpora rozvoje (UI) digitální kompetence studujících** |
| **Přístup zaměřený na člověka** | HM-PE-1aPedagogové dokážou rozpoznat běžné případy použití UI v profesní komunikaci a budování profesních sítí a situace, v nichž musí mít přednost lidský úsudek, osobní přítomnost nebo budování vztahů.HM-PE-1bPedagogové dokážou rozpoznat vlastní vzdělávací potřeby v oblasti UI a nástroje, které podporují jejich další profesní rozvoj.HM-PE-1cPedagogové dokážou shrnout, jak je UI v jejich instituci využívána pro zapojení zainteresovaných stran a organizační rozvoj, včetně příležitostí a rizik, které z toho plynou pro lidskou aktivitu, inkluzivitu a vzdělávací hodnoty. | HM-DR-1aPedagogové dokážou shrnout, jak mohou nástroje UI podpořit výběr, tvorbu, úpravu a správu digitálních zdrojů, včetně toho, které kroky vyžadují lidský dohled a pedagogický úsudek.HM-DR-1bPedagogové dokážou rozpoznat typická kritéria kvality vzdělávacích materiálů vytvořených nebo vylepšených pomocí UI, včetně ukazatelů signalizujících, kdy zdroj vyžaduje lidskou kontrolu.HM-DR-1cPedagogové dokážou interpretovat, jak může být aktivita a autonomie studujících zachována nebo narušena zdroji vytvořenými nebo personalizovanými pomocí UI, včetně toho, kdy by studující měli být zapojeni do rozhodování o používání daných zdrojů. | HM-TL-1aPedagogové dokážou napříč způsoby využití UI ve výuce rozpoznat, které pedagogické rozhodování musí zůstat v rukou člověka.HM-TL-1bPedagogové dokážou rozpoznat situace ve výuce podporované UI, v nichž může dojít k posílení nebo oslabení aktivity studujících, lidské interakce nebo vztahu mezi pedagogem a studujícím, a to včetně ukazatelů smysluplného pedagogického využití UI.HM-TL-1cPedagogové dokážou klasifikovat využití UI ve výuce buď jako podporu pedagogického rozhodování, nebo jako jeho nahrazení, a to včetně důsledků pro odpovědnost a kvalitu učení. | HM-A-1aPedagogové dokážou mezi způsoby využití UI při hodnocení rozpoznat, která hodnoticí rozhodnutí musí zůstat odpovědností člověka.HM-A-1bPedagogové dokážou rozpoznat typická rizika hodnocení podporovaného UI pro spravedlnost, transparentnost a blaho studujících, včetně signálů, že je zapotřebí lidská kontrola výsledků generovaných UI.HM-A-1cPedagogové dokážou klasifikovat UI při hodnocení buď jako podporu pedagogického úsudku, nebo jako jeho náhradu, a to včetně důsledků pro odpovědnost a důvěru studujících. | HM-EL-1aPedagogové dokážou rozpoznat, jakými způsoby mohou nástroje UI podpořit rozmanité studující a které potřeby studujících dokážou, respektive nedokážou naplnit.HM-EL-1bPedagogové dokážou vybavit si typická rizika diferenciace podporované UI pro inkluzi a rovnost, včetně signálů, že nástroj UI spíše omezuje, než rozšiřuje příležitosti studujícího.HM-EL-1cPedagogové dokážou interpretovat, jak se lidská důstojnost, rovnost a právo na vzdělání uplatňují při využívání UI v inkluzivních třídách, včetně toho, kdy musí mít aktivita studujících a pocit sounáležitosti přednost před efektivitou nebo standardizací. | HM-FC-1aPedagogové dokážou rozpoznat, co znamená před studujícími modelovat vztah k UI zaměřený na člověka a kriticky podložený, včetně toho, jak jejich vlastní praktiky a vyjádření zprostředkovávají postoje k UI.HM-FC-1bPedagogové dokážou klasifikovat dispozice, které podporují reflektivní kompetenci studujících v oblasti UI, a situace ve výuce, v nichž lze tyto dispozice rozvíjet.HM-FC-1cPedagogové dokážou rozpoznat rozdíl mezi tím, zda ve vlastní výuce o UI pouze předávají znalosti, nebo rozvíjejí postoje zaměřené na člověka, a to včetně důsledků pro svou roli pedagoga. |
| **Etika UI** | EI-PE-1aPedagogové dokážou vybavit si klíčové etické principy, které se vztahují na jejich vlastní profesní používání UI, a rovněž význam každého z těchto principů v profesním kontextu.EI-PE-1bPedagogové dokážou rozpoznat právní a regulační rámce, které upravují používání UI v profesní komunikaci, spolupráci a rozvoji.EI-PE-1cPedagogové dokážou rozpoznat situace ve své profesní praxi, v nichž je v sázce etický princip nebo regulační požadavek. | EI-DR-1aPedagogové dokážou vybavit si typická etická rizika vzdělávacích zdrojů vytvořených nebo vylepšených pomocí UI a jejich dopady na studující.EI-DR-1bPedagogové dokážou rozpoznat právní a regulační rámce relevantní pro zdroje vytvořené pomocí UI a situace, kdy se uplatňují.EI-DR-1cPedagogové dokážou klasifikovat zdroje etických rizik vyplývajících ze zkreslení, nepřesnosti nebo nevhodného autorství UI u daného vzdělávacího zdroje. | EI-TL-1aPedagogové dokážou vybavit si etické principy relevantní pro používání UI ve výuce a učení, včetně jejich důsledků pro volbu výukových postupů.EI-TL-1bPedagogové dokážou rozpoznat etické otázky specifické pro UI ve třídě a situace výuky, v nichž tyto otázky vyvstávají.EI-TL-1cPedagogové dokážou shrnout kroky procesu etické úvahy při rozhodování, zda a jak použít UI ve výuce (zásadové rozhodování oproti nekritickému přijetí nebo automatickému odmítnutí). | EI-A-1aPedagogové dokážou vybavit si hlavní rizika hodnocení podporovaného UI pro spravedlnost a to, jak každé z nich může ovlivnit studující.EI-A-1bPedagogové dokážou rozpoznat povinnosti v oblasti transparentnosti při hodnocení podporovaném UI, jako je zveřejnění zapojení UI, vysvětlení výsledků a možnost studujících napadnout rozhodnutí nebo požádat o jeho lidskou kontrolu.EI-A-1cPedagogové dokážou interpretovat, proč je vzdělávací hodnocení považováno za vysoce rizikovou oblast podle právních a regulačních rámců, které se vztahují na UI při hodnocení. | EI-EL-1aPedagogové dokážou vybavit si hlavní etická rizika personalizace založené na UI a to, jak každé z nich může ovlivnit studující.EI-EL-1bPedagogové dokážou klasifikovat typy dat studujících využívaných při personalizaci pomocí UI a míru jejich citlivosti.EI-EL-1cPedagogové dokážou interpretovat, proč je personalizovaná vzdělávací UI považována za vysoce rizikovou podle právních rámců a rámců založených na právech. | EI-FC-1aPedagogové dokážou vybavit si klíčové etické otázky spojené s UI, které jsou relevantní pro studující, včetně dopadů na životní prostředí a soukromí.EI-FC-1bPedagogové dokážou klasifikovat, které etické otázky náleží do které vzdělávací fáze, a to způsobem přiměřeným věku a kontextu.EI-FC-1cPedagogové dokážou interpretovat eticky problematické způsoby používání UI ze strany studujících a vysvětlit, proč se v každém případě jedná o etický problém, a nikoli pouze o porušení pravidel. |
| **Základy a aplikace UI** | AF-PE-1aPedagogové dokážou shrnout klíčové koncepty fungování současných systémů UI a běžné nástroje UI používané v profesní pedagogické praxi.AF-PE-1bPedagogové dokážou na příkladech uvést relevantní kritéria pro hodnocení nástroje UI určeného pro profesní úkol.AF-PE-1cPedagogové dokážou interpretovat, proč omezení daného nástroje UI způsobují, že je v typických situacích jejich profesní práce nevhodnou volbou. | AF-DR-1aPedagogové dokážou shrnout klíčové koncepty fungování hlavních typů nástrojů UI používaných pro tvorbu zdrojů, a to na odpovídajících příkladech.AF-DR-1bPedagogové dokážou klasifikovat spolehlivost výstupu daného typu nástroje pro odpovídající úkoly, včetně chyb, kterým lze předejít.AF-DR-1cPedagogové dokážou vybavit si technická kritéria pro výběr nástroje UI pro tvorbu zdrojů a to, co každé z nich znamená. | AF-TL-1aPedagogové dokážou shrnout klíčové koncepty fungování hlavních typů systémů UI používaných ve výuce, a to na příslušných příkladech.AF-TL-1bPedagogové dokážou klasifikovat spolehlivost výstupu daného typu nástroje pro kontext jejich výuky, včetně chyb, kterým lze předejít.AF-TL-1cPedagogové dokážou interpretovat, jak technické porozumění napomáhá realistickému rozhodování o tom, zda, kdy a jak začlenit UI do výuky. | AF-A-1aPedagogové dokážou shrnout klíčové koncepty fungování hlavních typů systémů UI používaných při hodnocení, a to na typických příkladech každého z nich.AF-A-1bPedagogové dokážou klasifikovat, co daný typ hodnoticího nástroje skutečně měří, co změřit nedokáže a v jakých situacích obvykle selhává.AF-A-1cPedagogové dokážou na příkladech doložit, proč je vhodné klást konkrétní technické otázky týkající se hodnoticího nástroje UI. | AF-EL-1aPedagogové dokážou shrnout klíčové koncepty fungování hlavních typů UI používaných pro personalizaci a inkluzi, včetně typických příkladů.AF-EL-1bPedagogové dokážou klasifikovat, co daný typ nástroje spolehlivě zvládá a co nikoli, a rovněž oblasti, v nichž jeho výkonnost u konkrétních skupin studujících pravděpodobně selže.AF-EL-1cPedagogové dokážou klasifikovat, co nástroj UI deklaruje, že měří nebo dělá, oproti tomu, co skutečně měří nebo dělá, včetně toho, proč je tento rozdíl důležitý pro inkluzi. | AF-FC-1aPedagogové dokážou shrnout klíčové koncepty UI, kterým by studující měli porozumět, včetně příkladů přiměřených jejich věku.AF-FC-1bPedagogové dokážou rozpoznat technická omezení současných systémů UI, kterým by studující měli porozumět.AF-FC-1cPedagogové dokážou interpretovat praktické dovednosti v oblasti UI, které by studující měli rozvíjet, a to, jak vypadá zvládnutí každé z nich v dané vzdělávací fázi. |
| **ÚROVEŇ 2** | **Profesní zapojení** | **Digitální zdroje** | **Výuka a učení** | **Hodnocení** | **Posílení postavení studujících** | **Podpora rozvoje (UI) digitální kompetence studujících** |
| **Přístup zaměřený na člověka** | HM-PE-2aPedagogové dokážou v konkrétních situacích komunikace a budování profesních sítí zprostředkovaných UI ve vlastní praxi rozlišit, kdy UI použít, přizpůsobit její použití nebo se jí zdržet, a to na základě kritérií zaměřených na člověka.HM-PE-2bPedagogové dokážou sestavit osobní plán profesního rozvoje podporovaného UI, který začleňuje nástroje UI do jejich vzdělávacích rutin a zároveň chrání jejich růst, autonomii a spolupráci s kolegy.HM-PE-2cPedagogové dokážou vysvětlit principy zaměřené na člověka v institucionálních diskusích nebo pracovních skupinách věnovaných UI tím, že navrhnou úpravy postupů, politik nebo komunikačních praktik souvisejících s UI. | HM-DR-2aPedagogové dokážou zavést zdroje vytvořené nebo vylepšené pomocí UI do kontextu vlastní výuky v souladu s pedagogickými kritérii a kritérii zaměřenými na člověka.HM-DR-2bPedagogové dokážou porovnat nástroje založené na UI určené k tvorbě a výběru digitálních zdrojů, aby zvolili ten, který nejlépe odpovídá konkrétnímu výukovému účelu.HM-DR-2cPedagogové dokážou zavést způsoby zapojení studujících do hodnocení a používání zdrojů vylepšených pomocí UI, které posilují aktivitu studujících a pedagogickou kvalitu. | HM-TL-2aPedagogové dokážou realizovat výuku podporovanou UI, v níž se jejich vlastní pedagogický úsudek řídí tím, kdy, jak a proč je UI používána, při zachování aktivity studujících a lidské interakce.HM-TL-2bPedagogové dokážou vysvětlit dopad používání UI na interakci ve třídě, zapojení a procesy učení a prostřednictvím výukových strategií chránit smysluplnou interakci mezi pedagogem a studujícími i vztahy mezi vrstevníky.HM-TL-2cPedagogové dokážou zavést způsoby, jak formovat používání UI ve výuce a jak tím posílit aktivitu studujících a pedagogickou kvalitu. | HM-A-2aPedagogové dokážou zavést do vlastní praxe hodnoticí nástroje podporované UI, přičemž konečné hodnoticí rozhodnutí zakládají na kritickém posouzení výstupů těchto nástrojů a na pedagogických kritériích a kritériích zaměřených na člověka.HM-A-2bPedagogové dokážou zkontrolovat, zda jsou známky, analytické výstupy nebo zpětná vazba generované UI spravedlivé, přesné a v souladu se vzdělávacími cíli, a upravit hodnoticí postupy tak, aby chránily rovnost a smysluplnou podporu studujících.HM-A-2cPedagogové dokážou studujícím a dalším zainteresovaným stranám vysvětlit, jak byla UI použita v procesu hodnocení a jakou roli sehrál lidský úsudek při konečném výsledku, a to způsobem, který zachovává důvěru a aktivitu studujících. | HM-EL-2aPedagogové dokážou zavést nástroje UI na podporu studujících s různými schopnostmi, zázemím a preferencemi, přičemž svá rozhodnutí zakládají na rovnosti, důstojnosti a inkluzivní pedagogice.HM-EL-2bPedagogové dokážou vysvětlit, jak diferenciace podporovaná UI ovlivňuje ve vlastní praxi zapojení, autonomii a pocit sounáležitosti studujících, a chránit tak inkluzi a smysluplné učení pro každého studujícího.HM-EL-2cPedagogové dokážou zavést způsoby zapojení studujících, a případně i rodin nebo podpůrného personálu, do rozhodování o personalizaci podporované UI, čímž posilují aktivitu studujících, důvěru a rovnost ve vzdělávání. | HM-FC-2aPedagogové dokážou ve vlastní viditelné praxi realizovat postupy práce s UI zaměřené na člověka, přičemž svá rozhodnutí zakládají na vzdělávacích cílech a cílech souvisejících s občanskou angažovaností.HM-FC-2bPedagogové dokážou vytvořit výukové situace, které vybízejí studující k reflexi vlastních postojů, aktivity a odpovědnosti ve vztahu k UI, a zároveň posilují jejich kritické zapojení.HM-FC-2cPedagogové dokážou organizovat se studujícími dialog o roli UI v jejich životě, ve škole a ve společnosti, který přispívá k informované aktivitě a odpovědné participaci ve světě prostoupeném UI. |
| **Etika UI** | EI-PE-2aPedagogové dokážou uplatnit etické principy a regulační požadavky při konkrétních rozhodnutích o vlastním profesním používání UI, a to s odůvodněním ve vztahu k integritě, transparentnosti, odpovědnosti a udržitelnosti.EI-PE-2bPedagogové dokážou odvodit zásadové reakce na etická dilemata vznikající při profesním zapojení zprostředkovaném UI.EI-PE-2cPedagogové dokážou vysvětlit institucionální normy týkající se UI, eticky podložené postupy a to, jak jejich vlastní jednání přispívá k důvěryhodné profesní kultuře. | EI-DR-2aPedagogové dokážou pomocí strukturovaných kritérií rozlišit, jaká etická rizika se ve vlastní praxi vyskytují u zdrojů vytvořených nebo vylepšených pomocí UI a jak závažné jednotlivé z nich jsou.EI-DR-2bPedagogové dokážou zavést konkrétní strategie ke zmírnění rizik vyplývajících ze zdrojů vytvořených pomocí UI.EI-DR-2cPedagogové dokážou studujícím a kolegům transparentně vysvětlit zapojení UI a zbytková rizika daného zdroje, a to způsobem, který posiluje důvěru a podporuje učení. | EI-TL-2aPedagogové dokážou uplatnit etické principy při konkrétních rozhodnutích o používání UI ve vlastní výuce, a to s odůvodněním z hlediska pedagogického přínosu a etického rizika.EI-TL-2bPedagogové dokážou odvodit zásadové a obhajitelné reakce na etická dilemata související s UI ve výuce.EI-TL-2cPedagogové dokážou studujícím a kolegům vysvětlit etické úvahy, na nichž stojí jejich výuková rozhodnutí týkající se UI, a to způsobem, který formuje kulturu třídy a důvěru. | EI-A-2aPedagogové dokážou ve vlastní praxi kriticky posoudit nástroje a výstupy hodnocení podporovaného UI z hlediska standardů spravedlnosti, transparentnosti a souladu s právními předpisy a odpovídajícím způsobem upravit svou praxi.EI-A-2bPedagogové dokážou zavést do vlastního hodnocení postupy zajišťující transparentnost, a posílit tak důvěru a porozumění studujících.EI-A-2cPedagogové dokážou na základě zpětné vazby podporované UI odvodit změny nezbytné ve své hodnoticí praxi k zajištění spravedlnosti. | EI-EL-2aPedagogové dokážou ve vlastním kontextu kriticky posoudit nástroje a postupy personalizace založené na UI z hlediska rizik zneužití dat, diskriminace a zúžení kurikula.EI-EL-2bPedagogové dokážou zavést do vlastní personalizační praxe konkrétní ochranná opatření chránící studující.EI-EL-2cPedagogové dokážou studujícím a jejich rodinám transparentně vysvětlit, jak UI personalizuje učení, jaká data se přitom využívají a jaká práva studující mají, čímž posilují důvěru a rovnost. | EI-FC-2aPedagogové dokážou zavést výukové aktivity rozvíjející etické uvažování studujících o UI, s odůvodněním zvolených metodických postupů.EI-FC-2bPedagogové dokážou na základě předpokladů vyplývajících z etického uvažování, které studující prokazují při používání UI, odvodit návrhy aktivit, jež jim pomohou zvažovat protichůdné hodnoty.EI-FC-2cPedagogové dokážou v eticky sporném používání UI ze strany studujících odvodit příležitosti k učení. |
| **Základy a aplikace UI** | AF-PE-2aPedagogové dokážou pro vlastní profesní úkoly porovnat nástroje UI a na základě základních znalostí o UI vybrat nástroje podle jejich technických možností a omezení.AF-PE-2bPedagogové dokážou zavést úpravy ve způsobu používání nástrojů UI, které zohledňují skutečné fungování daného systému a zlepšují kvalitu výstupů.AF-PE-2cPedagogové dokážou kolegům srozumitelným jazykem vysvětlit technické koncepty týkající se nástrojů UI a přispět tak k informovanému kolegiálnímu dialogu o UI v profesní praxi. | AF-DR-2aPedagogové dokážou pro konkrétní úkoly tvorby zdrojů ve vlastní praxi porovnat nástroje UI a vybrat je podle jejich technických možností a omezení.AF-DR-2bPedagogové dokážou uplatnit strategie formulace promptů, iterace a zdokonalování za účelem získání použitelných zdrojů vytvořených pomocí UI.AF-DR-2cPedagogové dokážou kolegům vysvětlit, kdy by měl být daný nástroj nahrazen jiným nástrojem, přístupem nebo zdrojem nevyužívajícím UI. | AF-TL-2aPedagogové dokážou pro konkrétní účely výuky a učení ve vlastní praxi porovnat nástroje UI a vybrat je podle jejich technických možností a omezení.AF-TL-2bPedagogové dokážou uspořádat prvky výuky tak, aby zahrnovaly používání UI s jasně vymezenou pedagogickou rolí a strategiemi pro ověřování jejích výstupů.AF-TL-2cPedagogové dokážou na základě technické výkonnosti nástrojů UI zavést úpravy svých přístupů k tvorbě výuky a jejich používání. | AF-A-2aPedagogové dokážou pro konkrétní hodnoticí úkoly ve vlastní praxi porovnat nástroje UI na základě jejich technických možností, omezení a spolehlivosti.AF-A-2bPedagogové dokážou zavést hodnoticí pracovní postupy, které kombinují výstupy UI se strukturovanou lidskou kontrolou, a rozpoznat, kdy je výstup UI příliš nespolehlivý.AF-A-2cPedagogové dokážou na základě technické výkonnosti hodnoticích nástrojů UI zavést zdokonalení jejich používání. | AF-EL-2aPedagogové dokážou porovnat nástroje UI s ohledem na jejich technické možnosti a výkonnost z hlediska personalizace, přístupnosti a inkluze konkrétních zapojených studujících.AF-EL-2bPedagogové dokážou zavést přizpůsobená nastavení nástrojů UI pro inkluzivní využití zaměřené na studující, kteří to nejvíce potřebují.AF-EL-2cPedagogové dokážou ve vlastní praxi rozlišit, jak si nástroje UI skutečně vedou u různých studujících, a podle toho nástroje měnit nebo kombinovat UI s alternativami nevyužívajícími UI. | AF-FC-2aPedagogové dokážou uspořádat výukové aktivity, které u studujících budují pojmové porozumění fungování UI.AF-FC-2bPedagogové dokážou zavést podporu pomáhající studujícím rozvíjet praktické dovednosti v oblasti UI, přičemž úkoly přizpůsobují dosavadním znalostem studujících a dostupným nástrojům UI.AF-FC-2cPedagogové dokážou z technického hlediska vysvětlit společenské dopady UI a způsoby, jak se s nimi mohou studující angažovaně vyrovnávat. |
| **ÚROVEŇ 3** | **Profesní zapojení** | **Digitální zdroje** | **Výuka a učení** | **Hodnocení** | **Posílení postavení studujících** | **Podpora rozvoje (UI) digitální kompetence studujících** |
| **Přístup zaměřený na člověka** | HM-PE-3aPedagogové dokážou naplánovat nové postupy zaměřené na člověka pro profesní komunikaci a budování profesních sítí zprostředkované UI v rámci svého týmu nebo instituce, tyto postupy modelovat a mentorovat kolegy v jejich používání.HM-PE-3bPedagogové dokážou vytvořit inovativní formáty profesního vzdělávání podporovaného UI, které posilují sebeřízení a kolektivní profesní růst v rámci širší vzdělávací komunity.HM-PE-3cPedagogové dokážou naplánovat procesy institucionální změny, které zakotví používání UI zaměřené na člověka v profesní angažovanosti a ovlivní kulturu jejich organizace. | HM-DR-3aPedagogové dokážou naplánovat pracovní postupy pro tvorbu a kurátorství digitálních zdrojů podporované UI, které jako standardní praxi zakotvují lidský dohled, hlas studujících a pedagogickou odpovědnost, a sdílet je s kolegy.HM-DR-3bPedagogové dokážou vytvořit kritéria kvality, kontrolní protokoly nebo metodické materiály pro zdroje vylepšené pomocí UI a šířit je v rámci svého týmu, školy nebo širší profesní komunity.HM-DR-3cPedagogové dokážou naplánovat kolaborativní postupy, které promění způsob, jakým jsou digitální zdroje vylepšené pomocí UI vytvářeny, sdíleny a zdokonalovány napříč vzdělávací komunitou. | HM-TL-3aPedagogové dokážou vytvořit inovativní přístupy k výuce podporované UI, které záměrně staví do středu aktivitu studujících, mezilidské vztahy a pedagogický úsudek, tyto přístupy vyzkoušet a sdílet výsledky s kolegy.HM-TL-3bPedagogové dokážou vytvořit pedagogické principy a odpovídající formáty výuky nebo protokoly pro práci ve třídě zaměřené na používání UI orientované na člověka ve výuce a učení a šířit je v rámci svého týmu nebo profesní komunity.HM-TL-3cPedagogové dokážou naplánovat kolaborativní rozvoj praxe, který promění způsob používání UI ve výuce a učení napříč jejich školou nebo širším vzdělávacím kontextem. | HM-A-3aPedagogové dokážou naplánovat postupy hodnocení podporovaného UI, které záměrně chrání lidskou odpovědnost, spravedlnost a pedagogický účel, a sdílet tyto návrhy s kolegy.HM-A-3bPedagogové dokážou vytvořit principy, kontrolní protokoly nebo metodické pokyny pro odpovědné používání UI při hodnocení v rámci svého týmu, školy nebo širší profesní komunity.HM-A-3cPedagogové dokážou naplánovat kolaborativní rozvoj postupů hodnocení podporovaných UI, které promění způsob, jakým je hodnocení v jejich vzdělávacím kontextu prováděno. | HM-EL-3aPedagogové dokážou vytvořit inkluzivní vzdělávací prostředí podporovaná UI, která záměrně staví do středu důstojnost, rovnost a aktivitu studujících u rozmanitých skupin, a sdílet tyto návrhy s kolegy.HM-EL-3bPedagogové dokážou vytvořit principy inkluzivní praxe, kontrolní seznamy přístupnosti nebo protokoly diferenciace pro používání UI v rámci svého týmu, školy nebo širší profesní komunity.HM-EL-3cPedagogové dokážou naplánovat kolaborativní iniciativy, které promění způsob, jakým je UI využívána k prosazování rovnosti a práva na vzdělání v jejich kontextu. | HM-FC-3aPedagogové dokážou vytvořit výukové přístupy, které záměrně modelují a rozvíjejí postoje k UI zaměřené na člověka napříč předměty nebo ročníky, tyto přístupy vyzkoušet a sdílet je s kolegy.HM-FC-3bPedagogové dokážou vytvořit principy, výukové rituály nebo pedagogické formáty pro rozvíjení kritického občanství studujících ve vztahu k UI a šířit je v rámci svého týmu nebo profesní komunity.HM-FC-3cPedagogové dokážou naplánovat kolaborativní iniciativy, které promění způsob, jakým jsou v jejich vzdělávacím kontextu rozvíjeny dispozice studujících k UI zaměřené na člověka. |
| **Etika UI** | EI-PE-3aPedagogové dokážou vytvořit etické zásady, rozhodovací pomůcky nebo kodexy praxe pro používání UI v profesní angažovanosti a sdílet je v rámci svého týmu nebo instituce.EI-PE-3bPedagogové dokážou naplánovat institucionální mechanismy kontroly nebo odpovědnosti, které posilují soulad s etickými a regulačními požadavky při profesním používání UI.EI-PE-3cPedagogové dokážou naplánovat rozvoj sdílených etických norem a odpovědných postupů práce s UI v rámci své vzdělávací organizace a formovat tak kulturu, v níž je používání UI zásadové, transparentní a odpovědné. | EI-DR-3aPedagogové dokážou vypracovat kontrolní protokoly, kontrolní seznamy rizik nebo naplánovat pracovní postupy ke zmírnění rizik u vzdělávacích zdrojů vytvořených pomocí UI a sdílet je s kolegy.EI-DR-3bPedagogové dokážou naplánovat týmové nebo oborové postupy, které učiní identifikaci a zmírňování rizik běžnou součástí tvorby a kurátorství zdrojů.EI-DR-3cPedagogové dokážou naplánovat kolaborativní iniciativy, které promění způsob, jakým je v jejich vzdělávacím kontextu nakládáno s etickými riziky zdrojů vytvořených pomocí UI. | EI-TL-3aPedagogové dokážou vytvořit strukturované etické rozhodovací pomůcky pro používání UI ve výuce a učení a sdílet je s kolegy.EI-TL-3bPedagogové dokážou naplánovat postupy pro výuku nebo pracoviště, které učiní etické uvažování o UI běžnou součástí přípravy výuky, a šířit je v rámci své profesní komunity.EI-TL-3cPedagogové dokážou naplánovat kolaborativní práci, která promění způsob, jakým je etické uvažování začleňováno do výuky podporované UI v jejich vzdělávacím kontextu. | EI-A-3aPedagogové dokážou vypracovat kontrolní protokoly zaměřené na spravedlnost, transparentnost a soulad s předpisy pro hodnocení podporované UI ve svém kontextu a sdílet je s kolegy.EI-A-3bPedagogové dokážou naplánovat strukturované reflektivní rutiny, které promění zpětnou vazbu z hodnocení v systematické zlepšování praxe.EI-A-3cPedagogové dokážou naplánovat kolaborativní iniciativy, které promění způsob, jakým je při hodnocení podporovaném UI v jejich vzdělávacím kontextu zajišťována spravedlnost, transparentnost a soulad s právními předpisy. | EI-EL-3aPedagogové dokážou vypracovat etické kontrolní protokoly, kontrolní seznamy dat nebo ochranné rámce pro personalizaci založenou na UI ve svém kontextu a sdílet je s kolegy.EI-EL-3bPedagogové dokážou naplánovat týmové nebo školní postupy, které učiní identifikaci rizik, minimalizaci dat a lidskou kontrolu běžnou součástí personalizovaného používání UI.EI-EL-3cPedagogové dokážou naplánovat kolaborativní iniciativy, které promění způsob, jakým je v jejich vzdělávacím kontextu nakládáno s etickými riziky personalizace pomocí UI. | EI-FC-3aPedagogové dokážou naplánovat delší výukové sekvence, projektové formáty nebo mezipředmětové celky, které systematicky rozvíjejí etické uvažování studujících o UI a jejich odpovědnost vůči životnímu prostředí.EI-FC-3bPedagogové dokážou vytvořit věku přiměřené rámce, slovní zásobu nebo rutiny pro rozvíjení etické aktivity studujících ve vztahu k UI.EI-FC-3cPedagogové dokážou naplánovat kolaborativní iniciativy, které promění způsob, jakým je v jejich vzdělávacím kontextu rozvíjena etická aktivita studujících ve vztahu k UI. |
| **Základy a aplikace UI** | AF-PE-3aPedagogové dokážou naplánovat postupy hodnocení, rámce pro výběr nástrojů nebo úvodní materiály, které kolegům pomáhají uplatňovat základní znalosti o UI při profesním rozhodování, a sdílet je v rámci instituce.AF-PE-3bPedagogové dokážou vytvořit formáty profesního vzdělávání zaměřené na UI, které budují gramotnost v oblasti UI v rámci jejich týmu nebo školy.AF-PE-3cPedagogové dokážou vytvořit institucionální program budování kapacit v oblasti UI, který promění způsob, jakým základní znalosti o UI ovlivňují praxi v jejich vzdělávacím kontextu. | AF-DR-3aPedagogové dokážou naplánovat technické pracovní postupy nebo metodické materiály pro tvorbu zdrojů podporovanou UI a sdílet je s kolegy.AF-DR-3bPedagogové dokážou vytvořit nové způsoby využití nástrojů UI pro tvorbu zdrojů, které využívají jejich skutečné možnosti, a nikoli pouze novost, tyto způsoby vyzkoušet a šířit výsledky v rámci své profesní komunity.AF-DR-3cPedagogové dokážou naplánovat budování kapacit v oblasti nástrojů UI pro tvorbu zdrojů, které promění způsob, jakým je UI ve svém kontextu využívána pro vzdělávací zdroje. | AF-TL-3aPedagogové dokážou vytvořit technicky podložené výukové formáty nebo vypracovat šablony výuky pro výuku integrující UI a sdílet je s kolegy.AF-TL-3bPedagogové dokážou vytvořit nové přístupy k výuce podporované UI, které využívají skutečné možnosti současných systémů UI, tyto přístupy vyzkoušet a šířit výsledky v rámci své profesní komunity.AF-TL-3cPedagogové dokážou naplánovat budování kapacit v oblasti UI ve výuce a učení, které promění způsob, jakým základní znalosti o UI formují tvorbu výuky v jejich vzdělávacím kontextu. | AF-A-3aPedagogové dokážou naplánovat protokoly technického hodnocení, rutiny ověřování nástrojů nebo šablony pracovních postupů pro hodnocení vylepšené pomocí UI ve svém kontextu a sdílet je s kolegy.AF-A-3bPedagogové dokážou naplánovat systematické postupy sledování a zlepšování technické výkonnosti hodnoticích nástrojů UI a šířit je v rámci svého týmu nebo školy.AF-A-3cPedagogové dokážou naplánovat budování kapacit v oblasti UI při hodnocení, které promění způsob, jakým základní znalosti o UI formují hodnoticí praxi v jejich vzdělávacím kontextu. | AF-EL-3aPedagogové dokážou vytvořit technické pokyny, rámce pro výběr nástrojů nebo šablony nastavení pro inkluzivní používání UI ve svém kontextu a sdílet je s kolegy.AF-EL-3bPedagogové dokážou vytvořit nové způsoby využití nástrojů UI pro personalizaci a přístupnost, které vycházejí z realistického porozumění tomu, co současné systémy dokážou a co nikoli, tyto způsoby vyzkoušet a šířit výsledky v rámci své profesní komunity.AF-EL-3cPedagogové dokážou naplánovat budování kapacit v oblasti UI pro inkluzi, které promění způsob, jakým základní znalosti o UI formují inkluzivní praxi v jejich vzdělávacím kontextu. | AF-FC-3aPedagogové dokážou naplánovat delší výukové sekvence, projektové formáty nebo mezipředmětové celky, které systematicky budují technickou gramotnost studujících v oblasti UI, a sdílet je s kolegy.AF-FC-3bPedagogové dokážou vypracovat věku přiměřené pedagogické materiály, analogie nebo formáty aktivit pro výuku základů UI a praktických dovedností v oblasti UI a šířit je v rámci svého týmu nebo profesní komunity.AF-FC-3cPedagogové dokážou naplánovat kolaborativní iniciativy, které promění způsob, jakým je v jejich vzdělávacím kontextu budována technická kompetence studujících v oblasti UI. |
| Role | Začněte částí | Poté |
| **Kdokoli** | [5.2](https://playbook.dualaiteacher.eu/books/playbook-cz/page/52-plan-postupu-zkracena-verze) | Zabere to dvě minuty a získáte celý model |
| **Vedení školy** nebo osoba odpovědná za profesní rozvoj ve škole | [5.2](https://playbook.dualaiteacher.eu/books/playbook-cz/page/52-plan-postupu-zkracena-verze) | [5.3, určená školám](https://playbook.dualaiteacher.eu/books/playbook-cz/page/53-plan-postupu-pro-skoly) |
| **Pracovníci instituce připravující učitele** (vedení studijních programů, vzdělavatelé učitelů, zajišťování kvality) | [5.2](https://playbook.dualaiteacher.eu/books/playbook-cz/page/52-plan-postupu-zkracena-verze) | [5.4, rozšířená verze, čtená postupně](https://playbook.dualaiteacher.eu/books/playbook-cz/page/54-uplny-plan-postupu-pro-instituce-pripravujici-ucitele) |
| **Učitel, který hledá inspiraci pro výuku** | [5.2](https://playbook.dualaiteacher.eu/books/playbook-cz/page/52-plan-postupu-zkracena-verze) | Tam můžete skončit. Kapitoly [5.2](https://playbook.dualaiteacher.eu/books/playbook-cz/page/52-plan-postupu-zkracena-verze) a [5.3](https://playbook.dualaiteacher.eu/books/playbook-cz/page/53-plan-postupu-pro-skoly) jsou určeny právě vám |
| Etapa | Úkol | Hotovo, když |
| Strategické sladění | Zjistit, kde instituce skutečně stojí, a dohodnout se, čeho chce dosáhnout – se zapojením vedení a s ustaveným mezioborovým týmem. | Výchozí pozice i cíl existují v písemné podobě. |
| Podpůrné řízení a pravidla | Zavést celoinstitucionální pravidla pro používání UI, ochranu osobních údajů, integritu, zveřejňování použití UI a prověřování nástrojů, formulovaná spíše kolem toho, co je možné, než kolem toho, co je zakázáno. | Zaměstnanci si dokážou odpovědět na otázku „smím to udělat?“, aniž by se museli někoho ptát. |
| Kapacita vzdělavatelů učitelů | Budovat kapacitu těch, kdo učí, prostřednictvím dlouhodobého profesního učení zaměřeného na obsah a zakotveného v praxi, doplněného koučinkem a reflexí. | Rozvoj probíhá průběžně, nejde jen o jediný workshop. |
| Společně navrhnout kurikulum | Přenést UI do formálního studijního programu revizí sylabů a výsledků učení, ukotvenou v oborových didaktikách, nikoli v samostatném modulu. | Výsledky učení týkající se UI se objevují v běžné dokumentaci modulů několika předmětů. |
| Výuka a hodnocení | Přepracovat učební úlohy a hodnocení tak, aby byly autentické a počítaly s UI, a předvádět výuku s integrovanou UI tak, aby ji studenti zažili v roli učících se. | Formy hodnocení byly skutečně přepracovány, nikoli jen doplněny o prohlášení o použití UI. |
| Začlenit UI do dalšího vzdělávání pedagogů | Proměnit další profesní vzdělávání ve strukturovanou nabídku se skládatelnými mikrocertifikáty a zajistit tak větev pro učitele z praxe. | Nabídka má zveřejněnou strukturu a uznávaný certifikát. |
| Pilotně ověřit v reálných podmínkách | Vyzkoušet přepracované moduly, další vzdělávání a hodnocení se skutečnými skupinami účastníků a systematicky sbírat zpětnou vazbu. | Existuje zdokumentovaná zpětná vazba, která vedla k rozpoznatelným úpravám. |
| Vyhodnotit, poučit se a přizpůsobit | Posoudit nárůst kompetencí, účast, proveditelnost, spravedlivost a dopad a využít získané poznatky k revizi. | Zjištění něco změnila, nejen zaplnila zprávu. |
| Institucionalizovat a rozšířit | Převést iniciativu do trvalé struktury: odpovědnost, role, zdroje, zajišťování kvality, obnova. | Práce pokračuje i poté, co lidé, kteří ji začali, odejdou. |
| Pojem | Vysvětlení | Také použito v |
| Zkreslení z automatizace | Přijetí návrhu stroje bez jeho nezávislého ověření | |
| Detektor UI | Software, který tvrdí, že dokáže rozpoznat text napsaný strojem. Ve skutečnosti měří předvídatelnost textu. | 1.5 |
| Pedagogický kompetenční rámec pro UI | Struktura, která třídí výukové kompetence související s UI do dimenzí a úrovní a propojuje je s výstupy a hodnocením. | |
| Zkreslení | Zkreslení zděděná z materiálu, na němž se systém učil, jež se spolehlivě nezmenšují zvětšováním systému | 1.4, 1.5 |
| Certifikační cesta | Cesta, jejímž prostřednictvím jsou kompetence ověřovány a formálně uznávány, zde jako duální cesta. | |
| [Kognitivní odlehčení](https://playbook.dualaiteacher.eu/books/playbook-cz/page/12-vyuka-o-ui-versus-vyuka-s-ui "1.3 Learning About vs Teaching with AI") | Přenesení duševní práce na něco mimo vlastní mysl. Je to užitečné, pokud jsou znalosti již zavedené, a škodlivé, pokud se teprve utvářejí. | 1.4 |
| Kompetence | To, co učitel zná, umí a je ochoten dělat, popsané tak, aby to bylo možné vyučovat a ověřovat. | |
| Ztráta kvalifikace | Pozvolné oslabování odborné způsobilosti, když nástroj přebírá práci, jejímž prostřednictvím se tato způsobilost udržuje. | 1.4 |
| Digitální odznak | Sdílitelná digitální podoba certifikátu nebo mikrocertifikátu. | |
| Dimenze | Jedna z širokých oblastí, na něž je rámec rozdělen, přičemž každá sdružuje kompetence, které k sobě v praxi patří. | |
| Falešně pozitivní výsledek | Správná, poctivá práce, která byla chybně označena. Chyba, jež poškozuje studenty. | 1.4, 1.5 |
| [Ochranné mechanismy](https://playbook.dualaiteacher.eu/books/playbook-cz/page/12-vyuka-o-ui-versus-vyuka-s-ui "1.3 Learning About vs Teaching with AI") | Omezení zabudovaná do systému tak, aby podporoval myšlení, nikoli je nahrazoval. | 1.4, 1.5 |
| Halucinace | Plynulé, sebejisté, nepravdivé. Nejde o vadu čekající na opravu, ale o důsledek způsobu, jakým systémy generují text. | 1.4, 1.5 |
| Plán integrace | Postupná cesta, kterou učitel nebo instituce prochází od prvního kontaktu s UI až po ustálenou praxi. | |
| [Mezera mezi znalostmi a jednáním](https://playbook.dualaiteacher.eu/books/playbook-cz/page/12-vyuka-o-ui-versus-vyuka-s-ui "1.3 Learning About vs Teaching with AI") | Naměřený rozdíl mezi tím, co o UI víme, a tím, do jaké míry kvůli tomu měníme způsob výuky. | 1.4, 1.5 |
| Mikrocertifikát | Menší certifikace pokrývající jednu ucelenou sadu kompetencí namísto celé cesty. | |
| [Schéma](https://playbook.dualaiteacher.eu/books/playbook-cz/page/12-vyuka-o-ui-versus-vyuka-s-ui "1.3 Learning About vs Teaching with AI") | Uspořádané znalosti dané osoby | 1.4 |
| Výuka o UI | Učinění UI samotné předmětem výuky, aby studenti pochopili, jak funguje a kde selhává. | |
| Výuka s UI | Používání UI jako nástroje pro vlastní výukovou práci, od plánování až po zpětnou vazbu. | |